Ухвала суду № 79566339, 01.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5831/18

Провадження № 2/645/406/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

учасники справи: представник позивача – ОСОБА_2, представник відповідача – ОСОБА_3, представник третьої особи – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, третя особа: Харківська міська рада,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати укладеним між ОСОБА_4 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.11.2018 р..

До початку розгляду справи по суті, 13.12.2018 р., до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у зв’язку з укладанням 26.11.2018 р. між сторонами Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова та сплатою ОСОБА_4 05.12.2018 р. пайового внеску .

11.01.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про закриття провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору та про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн. з підстав, передбачених ч.3 ст.142 ЦПК України.

В судове засідання сторони, представники сторін не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача – ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача підтримує клопотання позивача про закриття провадження у справі, проти стягнення з відповідача судового збору заперечує.

Представник позивача також пожав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з

позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що в даному випадку позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, а саме 26.11.2018 р., шляхом укладання між ОСОБА_4 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, суд ухвалює рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого ним при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, третя особа: Харківська міська рада.

Стягнути з ОСОБА_4, місце проживання: 528000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції,7, код ЄДРПОУ 25610834), судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - суддя