Рішення № 79566195, 01.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.02.2019

Справа № 644/ 4077 /18

н/п 2/644/ 468 /19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ витрати пов’язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 22.09.2015 року по вул. Гончара в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження.

Відповідач ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконала вимогу Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мала чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року. Розмір матеріального збитку внаслідок ДТП, яке сталося 22.09.2015 року, внаслідок пошкодження транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до звіту № 28485 складеного 19.10.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, складеного суб’єктом оціночної діяльності ФОП - ОСОБА_3, складає – 175 318,93 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 23.10.2015 року скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8150640 виданим ПрАТ «УАСК АСКА» терміном дії з 02.07.2015 року по 01.07.2016 року, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв’язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі на підставі наказу № 2149 від 18.03.2016 року в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2149рв від 21.03.2016 року. Позивачем 22.09.2017 року на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування в добровільному порядку сплачена не була. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року по вул. Гончара в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 13.10.2015 року.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 22.09.2015 року керуючи автомобілем Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гончара у м. Харкові не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 8.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні ушкодження, а їх власникам матеріальна шкода.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 22.09.2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася з вини водія ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 28485 складеного 19.10.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного суб’єктом оціночної діяльності ФОП - ОСОБА_3, складає – 175 318,93 грн.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мала чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 23.10.2015 року скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8150640 виданим ПрАТ «УАСК АСКА» терміном дії з 02.07.2015 року по 01.07.2016 року, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. завданої незастрахованим власником транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв’язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2, яка є власником транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі наказу № 2149 від 18.03.2016 року в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2149рв від 21.03.2016 року.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивачем 22.09.2017 року на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування в добровільному порядку сплачена не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування обгрунтований та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76, 81, 82, 95, 141, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП – НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ – 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО - 322313) в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з страховим відшкодуванням в розмірі 50 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП – НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ – 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО - 322313) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повне судове рішення складено 01.02.2019 року.

Суддя: А. К. Сітало