Рішення № 79566057, 01.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/12155/18

Провадження № 2/643/1072/19

01.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позові заявником заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності дост. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності дост. 279 ЦПК України« Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідач користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору №3471419 від 24.12.2007 року, укладеного з АК «Харківобленерго» (а.с. 11-12).

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії», "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", в яких визначені права, обов’язки та відповідальність сторін, обов’язкові для енергопостачальника та споживача електроенергії, а також .

18.06.2018 року при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_2, де зареєстрований та мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку (а.с.4-5; 7, 8).

Також до матеріалів справи долучено фото таблиці, які підтверджують дані порушення (а.с.8-9).

Вказане є порушенням п.3 ч.3 ст.58 Закону, пп. 4, 5, 9, 10 п.5.5.5 Правил, а саме: недотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов’язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки.

У відповідності до п.8.2.6 Правил, 02.07.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №3-2018 (а.с.6).

Нарахування за актом №212581 склали 9770.10 грн., (а.с.7).

На даний час відповідачем донарахування по акту порушення не сплачено.

У зв’язку із наведеним, заборгованість стягується судом в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати - в розмірі 1762 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 11,16,22,509,692,714,901 ЦК України, ст.ст. 4, 43, 81, 141, 263-266, 272-273, 280-283, 354ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 22966001256, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р 260323012307 у філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954, ос/р 2779074) суму нарахувань у розмірі 9770 (дев’ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 22966001256, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р 26005474695 АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м.Києві, МФО 380805, ОКПО 00131954) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Букреєва