Рішення № 79565637, 01.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1836/18

Провадження № 2/732/145/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут” та яка за життя належала батьку позивача, ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті батька позивача, ОСОБА_3, померлого 01.02.2004 року.

З позовної заяви виходить, що 01.02.2004 року у віці 62-ох років помер батько позивача, ОСОБА_3, прощо в книзі реєстрації актів про смерть 02.02.2004 року виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 01. На день смерті батько позивача проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем. За заявою позивача була заведена спадкова справа до майна померлого 01.02.2004 року ОСОБА_3. До спадщини увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут” та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, оригінал якого втрачено, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріуса.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.36).

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.31-32).

Третя особа – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.28).

Представник третьої особи – головне управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник третьої особи – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 177176, виданої виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 помер 01 лютого 2004 року у віці 62-ох років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №01 від 02.02.2004 року (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 279542, встановлено, що ОСОБА_4 народилася 27 квітня 1980 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 15 від 24.05.1980 року. Батьком значиться ОСОБА_3 (а.с.6).

Дослідивши свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 080305, суд встановив, що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 14 серпня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис за № 1316 від 14.08.2013 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Лавренко” (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області за № 1500 від 05.11.2018 року, встановлено, що на день смерті ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2004 року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3, з 1970 року і по день смерті; ОСОБА_7 з 1970 року і по теперішній час; ОСОБА_4 з 1980 року і по теперішній час (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отрмав сертифікат серії ЧН № 0193876 зареєстрований за № 876 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Добробут”. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876, станом на 16.11.2018 року становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.9).

Дослідивши копію Державного акту на право колективної власності на землю сільскогосподарського підприємства КСП „Добробут” с. Смичин Городнянського району серії ЧН № 30, встановлено що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876. В списках членів даного КСП ОСОБА_3 значиться під номером 376 (а.с.62-69).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території колишнього КСП „Добробут” та яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність” сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 248/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 (а.с. 50-61), до майна померлого 01 лютого 2004 року ОСОБА_3, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом свого батька ОСОБА_3, померлого 01.02.2004 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 від 26.10.2018 року за № 1178/01-16 на а.с.8.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини” (а.с.12).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут” та яка за життя належала батьку позивача, ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193876 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті, ОСОБА_3, померлого 01.02.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.