Вирок № 79565416, 31.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/284/2019 Справа № 641/8363/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

за участю прокурора - Тугайбей В.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

секретаря - Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12018220540002437 від 20.10.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з загально-середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2018 року, в період часу з 19 години 25 хвилин до 19 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 18-В, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями немає спостереження з боку третіх осіб, взяла з полиць супермаркету наступні товари, а саме - Шпік (підчеревина) 0,388 кг, соус Торчин «Паприка» 200 грам 1 пачка, задок зі свинини без кістки 0,974 кг, віскас для котів старше 7 років «Ягня в желе» 100 грам в кількості 4 упаковок, масло с\вершкове «Селянське» 82% 200 грам «Люстдорф» у кількості 1 упаковки, цукерки «Ко-ко Choco Dark» Рошен у кількості 0,342 кг, цукерки «Де люкс в асорті» Рошен у кількості 0,272 кг, сир «Княжий 50%» ТМ «Старий Амстердам» у кількості 0,420 кг, ковбаса варена «Лікарська» в\г «Богодухівський м'ясокомбінат» у кількості 0,656 кг, які належать ТОВ «Союз супермаркетів Харкова» та вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 471 грн. 86 коп. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, з вищезазначеним майном, пройшла касу, не оплатила даний товар та попрямувала до виходу з супермаркету, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки спрацював детектор, встановлений на виході з магазину і вона була зупинена працівником охорони супермаркету «Рост», після чого у неї було виявлено та вилучено зазначений вище товар працівниками СОГ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснила, що 19 жовтня 2018 року в період часу з 19 години 25 хвилин до 19 годині 50 хвилин, знаходилась в супермаркеті «Рост» та викрала продукти, зазначені в обвинувальному акті. Вказала, що свій злочин не довела до кінця, оскільки була зупинена співробітниками охорони. В скоєному злочині розкаюється, свою провину визнає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз'яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Союз супермаркетів Харкова» ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_1 покарання, застосувавши до неї покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 23943 від 30.10.2018 року в сумі 858 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року, а саме - шпіку (підчеревини) 0,388 кг вартістю 39,93 грн.; соусу Торчин «Паприка» 200 грам 1 пачка вартістю 18,44 грн.; задка зі свинини без кістки 0,974 кг вартістю 109,96 грн.; віскасу для котів старше 7 років «Ягня в желе» 100 грам в кількості 4 упаковок вартістю 7,50 грн. за одну упаковку на загальну суму 30 грн.; масла с/вершкове «Селянське» 82% 200 грам Люстдорф у кількості 1 упаковки вартістю 43,94 грн.; цукерок «Ко-Ко Choco Dark» Рошен у кількості 0,342 кг вартістю 54,08 грн.; цукерок «Де люкс в асорті» Рошен у кількості 0,272 кг вартістю 48,48 грн.; сиру «Княжий 50%» ТМ «Старий Амстердам» у кількості 0,420 кг вартістю 80,91 грн.; ковбаси вареної «Лікарська» в/г Богодухівський м'ясокомбінат у кількості 0,656 кг вартістю 46,10 грн., що були вилучені 19.10.2018 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщенні супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 18.

Цивільний позов - відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи № 23943 від 30.10.2018 року в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року, а саме - шпіку (підчеревини) 0,388 кг вартістю 39,93 грн.; соусу Торчин «Паприка» 200 грам 1 пачка вартістю 18,44 грн.; задка зі свинини без кістки 0,974 кг вартістю 109,96 грн.; віскасу для котів старше 7 років «Ягня в желе» 100 грам в кількості 4 упаковок вартістю 7,50 грн. за одну упаковку на загальну суму 30 грн.; масла с/вершкове «Селянське» 82% 200 грам Люстдорф у кількості 1 упаковки вартістю 43,94 грн.; цукерок «Ко-Ко Choco Dark» Рошен у кількості 0,342 кг вартістю 54,08 грн.; цукерок «Де люкс в асорті» Рошен у кількості 0,272 кг вартістю 48,48 грн.; сиру «Княжий 50%» ТМ «Старий Амстердам» у кількості 0,420 кг вартістю 80,91 грн.; ковбаси вареної «Лікарська» в/г Богодухівський м'ясокомбінат у кількості 0,656 кг вартістю 46,10 грн., що були вилучені 19.10.2018 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщенні супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 18.

Речові докази: - дев'ять відеофайлів на носії інформації «Micro SD 16 GB», що знаходяиться в кримінальному провадженні справа № 641/8363/2018, номер провадження 1-кп/641/284/2019, зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;

-продукти харчування: шпік (підчеревини) 0,388 кг вартістю 39,93 грн.; соус Торчин «Паприка» 200 грам 1 пачка вартістю 18,44 грн.; задок зі свинини без кістки 0,974 кг вартістю 109,96 грн.; віскас для котів старше 7 років «Ягня в желе» 100 грам в кількості 4 упаковок вартістю 7,50 грн. за одну упаковку на загальну суму 30 грн.; масло с/вершкове «Селянське» 82% 200 грам Люстдорф у кількості 1 упаковки вартістю 43,94 грн.; цукерок «Ко-Ко Choco Dark» Рошен у кількості 0,342 кг вартістю 54,08 грн.; цукерки «Де люкс в асорті» Рошен у кількості 0,272 кг вартістю 48,48 грн.; сир «Княжий 50%» ТМ «Старий Амстердам» у кількості 0,420 кг вартістю 80,91 грн.; ковбаса варена «Лікарська» в/г Богодухівський м'ясокомбінат у кількості 0,656 кг вартістю 46,10 грн., що передані на відповідальне зберігання уповноваженим особам супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 18-В. - вважати повернутими потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська