Ухвала суду № 79565402, 01.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/1629/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Петрова О.С. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.294, ч.2 ст.345, ч.2 ст.347, ч.1 ст.358, ч.5 ст.186 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи відносяться надані для дослідження предмети (у формі ножів) до холодної зброї певного виду та типу? Яким способом вони виготовлені?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.294, ч.2 ст.345, ч.2 ст.347, ч.1 ст.358, ч.5 ст.186 КК України з підстав, що 11.09.2018 року ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та іншими невстановленими слідством особами, прибули до комплексу "Зерновий елеватор", розташованому за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9, де одягнуті в маски балаклави, з метою у подальшому не бути впізнаними, у період часу з 13.00 до 15.00, діючи згідно заздалегідь розробленого організаторами масових заворушень злочинного плану, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, проникли на територію комплексу "Зерновий елеватор", де умисно блокували роботу працівників вказаного комплексу, пред'являючи вимоги припинити роботу, що фактично призвело до зупинки та припинення нормальної діяльності усього комплексу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зазначені фігуранти, діючи умисно, бажаючи настання тяжких наслідків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи присутністю біля комплексу "Зерновий елеватор" сторонніх осіб, в тому числі працівників поліції, навмисно, застосовуючи зброю, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу для життя і здоров'я громадян. В результаті спільних, умисних, протиправних дій фігурантів та невстановлених слідством осіб, було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи відносяться надані для дослідження предмети (у формі ножів) до холодної зброї певного виду та типу? Яким способом вони виготовлені?

Для дослідження направити речові докази: паперовий пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_22; паперовий пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_17; паперовий пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_7; паперовий пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_30; паперовий пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_11; паперовий пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, чорного кольору з написом "SOG", вилучений у ОСОБА_10

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: