Ухвала суду № 79565216, 01.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2010/19

н/п 1-кс/640/1550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000377 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту; чи могла ОСОБА_2 заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження; чи відповідають показання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані нею в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.01.2019 приблизно о 00:27 год. за адресою: АДРЕСА_3 мешканець квартири АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_4, в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження мешканцю квартири АДРЕСА_2 саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області 26.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1209220490000377 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2, котра мешкає у АДРЕСА_1, встановлено, що 26.01.2019 о 02.00 год. під час словесного конфлікту з сусідом на ім'я ОСОБА_4 із кв. АДРЕСА_4, їй та ОСОБА_3, котрий є ії батьком, були спричинені тілесні ушкодження з боку чоловіка на ім'я ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості,тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Паегліт Т.І. не з`явилась. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого Паегліт Т.І., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2. До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

5. Чи могла ОСОБА_2 заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?

6. Чи відповідають показання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані нею в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник