Ухвала суду № 79564877, 01.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1988/18

Провадження № 2/639/239/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 січня 2019 року від позивача по справі надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої, для всебічного та повного розгляду справи він просив суд витребувати докази з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме інформацію, підтверджену витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо того:

1. За якою особою (особами) зареєстровано право власності будинку № 6 вул. Данилевського у місті Харкові станом на 07.09.2006 р.?

2. За якою особою (особами) зареєстровано право власності будинку № 6 по вул. Данилевського у місті Харкові станом на 28.02.2007 р.?

3. За якою особою (особами) зареєстровано право власності будинку № 6 по вул. Данилевського у місті Харкові на теперішній час?

Також, 01 лютого 2019 року від позивача по справі надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої він просив суд витребувати наступні докази з Головного територіального управління юстиції в Харківській області:

1. Реєстраційну справу юридичної особи Харківської міської ради народних депутатів Харківської області.

2. Реєстраційну справу юридичної особи Харківської міської ради.

Позивач та його представник в судовому засіданні зазначені заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» проти задоволення заяв заперечувала, посилаючись на те, що вони були подані з порушенням строку встановленого законодавством.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

19 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики. Призначено судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 були подані заяви про витребування доказів не у строк встановлений законом, та не було обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений строк, то суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів від 23 січня 2019 року та від 01 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович