Ухвала суду № 79564521, 01.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21274/18

н/п 2/766/717/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.12.2018 р., яке за клопотанням представника відповідача відкладено на 04.01.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено, витребувано спадкові справи.

В підготовче засідання позивач та її представник не з'явились, представником подана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, вказала, що проти закриття підготовчого провадження не заперечує, раніше подані заперечення проти клопотань відповідача підтримує.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з'явились, від представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, вказала, що проти закриття підготовчого провадження не заперечує, раніше подані клопотання підтримує, просить їх задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлені сторонами клопотання, приходить до наступного.

В підготовчому засіданні 01.02.2019 р. судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

20.12.2018 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зокрема просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3; викликати та допитати свідків, які можуть підтвердити дійсну мету розпорядження своїм майном покійної ОСОБА_4 та наявність неприязливих стосунків між позивачем та відповідачем, а саме ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, допит якої провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Харкова; ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

09.01.2019 р. представником позивача подано заперечення проти вказаних клопотань, згідно яких вказала, що проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заперечує, оскільки згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними), нотаріуси, що посвідчували правочин залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обгрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса, однак позивачем вказаних вимог не заявлено. Вважає, що з огляду на вказане, відсутні підстави для залучення нотаріуса. Крім того, щодо допиту свідків, вважає, що пока свідків не мають жодного відношення до предмета доказування, а є лише намаганням відповідача затягнути розгляд справи.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, саме нотаріус в разі задоволення позовних вимог буде виконувати рішення суду.

Стосовно клопотання про виклик та допит свідків, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню. В частині допиту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Харкова клопотання задоволенню не підлягає, оскільки технічно неможливо забезпечити її проведення через зайнятість спеціально обладнаних залів судових засідань у Херсонському міському суді Херсонської області при розгляді кримінальних проваджень, з обов'язковою відеофіксацією.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданих заяв представників сторін, вважає доцільним встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті – заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 01 квітня 2019 року.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_8