Рішення № 79564365, 28.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22669/18

Пров. №2/766/783/19

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Яковлєва О.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.11.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: частиною будинку, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Літейна (Ливарна), буд. 47, мотивуючи тим, що йому належить спірна частина житловий будинок, у якому зареєстровані відповідачі, які ніколи не проживали та не проживають в будинку, не сплачують комунальні послуги тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року звільнено позивача від сплати судового збору та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року позов в частині вимог до ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали, зазначили, що ніколи в спірному житловому будинку фактично не проживали.

Суд, заслухав пояснення позивача, його представника, відповідачів, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухав вступне слово позивача та його представника, відповідачів, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

29/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна, буд. 47 належать на праві власності позивачу - ОСОБА_1, що підтверджено договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.08.2012 року за реєстровим №1848 (арк. справи 11).

Згідно акту складеного 25.10.2018 року Органом самоорганізації населення квартального комітету №4 Дніпровського р-ну м. Херсона та затвердженого головою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна, буд. 47 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не проживали (арк. справи 13).

Відповідно до довідки №202 від 10.11.2018 року виданої Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна, буд. 47 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не проживали (арк. справи 14).

З довідки про склад сім’ї №198 виданої Органом самоорганізації населення квартальним комітетом №4 Дніпровського р-ну м. Херсона від 01.11.2018 року вбачається, що за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна (Літейна) буд. 47 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (арк. справи 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім’ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі в житловому будинку з моменту реєстрації не проживали, особисті речі в будинку відсутні, позов визнали, вказане визнання позову не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, в зв’язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 01 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ливарна), будинок 47), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ливарна), будинок 47) такими, що втратили право користування будинком № 47 по вулиці Літейній (Ливарній) у м.Херсоні.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ливарна), будинок 47), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ливарна), будинок 47) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто по 352,40 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяОСОБА_8