Ухвала суду № 79563683, 01.02.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 761/3222/17

Провадження № 2/565/49/19

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі № 761/3222/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров’я,-

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання 01.02.2019 року від позивача надійшла заява про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В., який є головуючим суддею в цивільній справі №761/3222/17. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що під час розгляду: заяви позивача про відвід раніше головуючого у вказаній справі судді Мануляка Ю.В.; кримінальної справи, обвинуваченим у якій був брат позивача - ОСОБА_4; скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури, яка полягала в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.356, ч.2 ст.364-1 КК України, вчинені ФОП ОСОБА_2, суддя Малков В.В. допустив ряд процесуальних порушень, що стало причиною винесення неправосудних рішень у вказаних справах. Правовою підставою для задоволення заявленого відводу є п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України – інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді, під якими в контексті вказаної справи вважає перебування судді у зв’язку з наведеними вище обставинами в неприязних стосунках із позивачем.

Оскільки розгляд питання про відвід здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, приходжу до наступного висновку.

Суддею Малковим В.В., як слідчим суддею, розглядалась скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області (справа №565/1479/18). Суть скарги ОСОБА_1 полягала в тому, що на підставі його заяви від 12.07.2018р. про вчинення ФОП ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.356, ч.2 ст.364-1 КК України, прокурором до ЄРДР не були внесені відомості про кримінальні правопорушення. Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. від 09.08.2018 року зобов»язано уповноважену особу Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2018р. за вих.№2449/12 про вчинені ФОП ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.356, ч.2 ст.364-1 КК України, в порядку та строк, що встановлені ст.214 КПК України і повідомити заявника про результати розгляду.

В заяві ОСОБА_1 від 12.07.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення та інших документах, що додані до вказаної вище скарги, які розглянуто слідчим суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В., Василевич В.С. посилався, зокрема, на обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень у зв’язку із випуском в експлуатацію технічно несправного транспортного засобу ФОП ОСОБА_2. Вказаними обставинами ОСОБА_1 також обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №761/3222/17 за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров’я.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Оскільки до початку розгляду суддею Малковим В.В. справи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров’я стали відомі обставини і факти у зв’язку з якими здоров’ю позивача заподіяно шкоду, суддею Малковим В.В., як слідчим суддею, вивчались відповідні докази і ухвалювались процесуальне рішення про зобов»язання прокурора розглянути заяву ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, вчинені ФОП ОСОБА_2 за обставин пов'язаних з предметом даного позову, наявність заяви позивача ОСОБА_1, у якій він висловлює сумніви у неупередженості судді, в тому числі, через розгляд суддею Малковим В.В. скарги ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, пов"язаному із вирішенням цього цивильного спору, вважаю, що у позивача та відповідачів можуть виникнути обгрунтовані сумніви в об’єктивності та неупередженості суду при вирішенні цього спору.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву позивача про відвід судді Малкова В.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича у цивільній справі №761/3222/17 (провадження №2/565/49/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров’я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.