Вирок № 79563185, 30.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 Справа №607/19608/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010002554 від 02 вересня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Середзінського І.В.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Мовчана А.О.

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2018 року близько 18.30 год., обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на території АС «Автомийка», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 3а, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_3 У подальшому обвинувачений ОСОБА_2 не впоравшись із керуванням даного транспортного засобу, будучи в стані алкогольного сп'яніння, спричинив ДТП по вул. Замонастириського в м. Тернопіль та пошкодження вищевказаного автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200 382,24 гривень.

Також, 23 вересня 2018 року, близько 13.00 год обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус експрес», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 34, переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, підійшов до стелажа, на якому знаходились алкогольні напої та таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав одну пляшку лікеру «Jаgermeister», ємністю 0.5 л. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_2 із місця вчинення злочину втік, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Новус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн. 63 коп.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, зокрема передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом та передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 01 вересня 2018 року близько 18.30 год., він перебував в стані алкогольного сп'яніння на території автомийки, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 3а. Перебуваючи там, він з метою поїздити по м. Тернопіль, незаконно заволодів автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI», що належить потерпілому ОСОБА_3 та здійснюючи ним керування, не впоравшись, спричинив ДТП, по вул. Замонастириського в м. Тернопіль, спричинивши ушкодження транспортному засобу та відповідно шкоду потерпілому ОСОБА_3 Крім цього, 23 вересня 2018 року, близько 13.00 год. він перебував у приміщенні магазину «Новус експрес», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 34, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, зі стелажа, викрав одну пляшку лікеру «Jаgermeister» та втік. Просить врахувати його щире каяття, суворо його не карати та не позбавляти волі. Позовні вимоги ОСОБА_3 визнає повністю.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду:

Показаннями допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4, яка вказала, що працює адміністратором магазину «Новус експрес» в м. Тернопіль вул. Тарнавського, 34, ТОВ «Новус Україна». 23 вересня 2018 року з магазину було скоєно крадіжку однієї пляшки лікеру «Jаgermeister», ємністю 0.5 л. та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн. 63 коп., яка відшкодована у повному обсязі через місяць. На даний час претензій до обвинуваченого немає та просить суд його суворо не карати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 01 вересня 2018 року перебував за межами України та у телефонному режимі йому стало відомо, що з території АС «Автомийка», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 3а було викрадено його автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який залишив напередодні. Дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 він на керування транспортним засобом не надавав. Дружина повідомила йому, що автомобіль викрадено ОСОБА_2, якого він знав візуально. Зі слів автослюсаря знає про те, що ключі від вказаного автомобіля знаходились в боксі на столі. Викрадений автомобіль було виявлено на «горбатому мості», в м. Тернопіль по вул. Замонастирського, де і знаходився обвинувачений. Позовні вимоги підтримую та просить суд їх задоволити. Щодо міри покарання просить суд карати обвинуваченого суворо.

Крім наведених показань потерпілих, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться також дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_7 повідомила про те, що ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрав ключі від автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, та здійснив викрадення вказаного транспортного засобу із СТО, що за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 3а та вчинив ДТП,

(а.м.к.п. 61-64);

- протоколом огляду місця події від 01 вересня 2018 року, та таблицею ілюстрацій, ділянки дороги вул. Замонастирського в м. Тернопіль, а саме заїзд на міст зі сторони кільця. На смузі руху, що веде в сторону вул. Дівочої в м. Тернопіль перед в'їздом на міст за відбійником, на тротуарі розташовано автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3. На вказаному автомобілі встановлені чотири, на лівому задньому із яких пошкодження та наявні написи на склі дверки зі сторони водія, на лобовому склі, на склі дверки, яка розташована від водія, на дверці для пасажирів. На передній частині автомобіля присутні механічні пошкодження та по периметру автомобіля. Оглядом виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук, мікрооб'єкти із водійського сидіння та змиви. (а.м.к.п. 65-75);

- висновок експерта № 4-155 від 18.09.2018 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Mercedes Benz Vito 111CDI», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, станом на 01 вересня 2018 року може становити 200382 грн. 24 коп.

(а.м.к.п. 80-90);

- висновком експерта № 1.4-771/18 від 21.09.2018 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якої: із шести вилучених слідів папілярних узорів, два, придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 20x18 мм, на відрізку липкої стрічки 2 та слід, найбільшими розмірами по осях 37x17 мм, на відрізку липкої стрічки 3. Чотири, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме слід, найбільшими розмірами по осях 20x18 мм, на відрізку липкої стрічки 1 та слід, найбільшими розмірами по осях 26x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4, слід, найбільшими розмірами по осях 35x13 мм, на відрізку липкої стрічки 5; слід, найбільшими розмірами по осях 24x9 мм, на відрізку липкої стрічки 6.

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 37x17 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Слід долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по осях 20x18 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений не ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., дактилокарта заповнена на ім'я якого була надана на дослідження, а іншою особою;

(а.м.к.п. 92-101);

- протоколом огляду предмету від 18.09.2018 року, згідно якого проведено огляд диску, при відкритті якого встановлено файл із назвою 20180901200813001613, при перегляді вказаного відео файлу видно як на 00 сек перед камерою з'являється особа схожа на ОСОБА_2, говорить про те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і про те, що він немає права користуватися транспортним засобом, також про те, що він спричинив ДТП на машині, яку він взяв у свого директора без його відому;

(а.м.к.п. 111, 112, 113);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2018 року з додатками у вигляді таблиці фото - ілюстрацій, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 у присутності понятих розповів про обставини вчинення злочину та продемонстрував це на місцевості, зокрема на фото №№1, 2 зображено АС «Автомийка» що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 3а. на фото № 3 обвинувачений демонструє місце де знаходився стелаж із ключами від авто та місце де був припаркований автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI». Також на фото № 5 демонструє фото куди виїхав із АС та місце де відбулась ДТП (фото № 6). (а.м.к.п. 114-116);

- протоколом огляду місця події від 23 вересня 2018 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд відділу алкогольних напоїв у ТЦ «Новус Експрес», що по вул. Тарнавського, 34 у м. Тернопіль, зокрема відділ знаходиться по праву та полі сторони від входу у магазин, у якому є два стелажі та із полицями на яких розміщені алкогольні напої. Саме по ліву сторону, на третій полиці знизу знаходяться різноманітні алкогольні напої, серед яких є і лікер «Jаgermeister», дві пляшки ємкістю 0,7 л. та одна пляшка ємкістю 0,5 л. оглядом встановлено, що саме біля цієї пляшки ємкістю 0,5 л. і знаходилась ще одна пляшка лікеру «Jаgermeister» ємкістю 0,5 л., яку викрадено

(а.м.к.п. 123-125);

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 24.09.2018 року, згідно якого проведено огляд диску наданого УПП в м. Тернопіль із інформацією стосовно події, яка мала місце, 28 травня 2018 року, неподалік бару «Чайхана-Айва» по вул. Мазепи в м. Тернопіль. При відкритті диску встановлено два відео файли, при відкритті першого із них тривалістю 06 хв. у верхньому кутку екрану якого зазначено 09-23-2018, запис із приміщення ТЦ «Новус Експрес», що на вул. Тарнавського, 34 в м. Тернопіль, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у відділі алкогольних напоїв, на 19 сек, оглянувшись по сторонам, бере з прилавку пляшку алкогольного напою, що схожа пляшка лікеру «Jаgermeister» та ставить її на місце, а через декілька секунд знову бере пляшку лікеру «Jаgermeister» та проходить по коридору тримаючи її в руках і ставить дану пляшку у внутрішній карман куртки, у яку одягнутий та виходить з відділу, до кінця запису до відділу не повертається. При відкритті іншого запису тривалістю 07 хв. 57 хв. у верхньому кутку екрану якого зазначено 09-23-2018. При перегляді відео на 01.30 хв. видно, що ОСОБА_2 проходить повз касу магазину ТЦ «Новус Експрес», що на вул. Тарнавського, 34, в м. Тернопіль, та виходить із приміщення;

(а.м.к.п. 127, 128 - 129);

- прибутковою накладною № 4940412945 ТОВ «Новус Україна» від 23 вересня 2018 року магазин № 6211 м. Тернопіль вул. Тарнавського, 34, згідно якої код товару 80678, прийнятого 12 серпня 2018 року - лікеру «Jаgermeister», ємністю 0.5 л. і його вартість складає 219 грн. 63 коп.

(а.м.к.п. 130 - 131).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

-ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом;

-ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, стан здоров'я, позитивні характеристики за місцем проживання, відшкодування заподіяної шкоди ТОВ «Новус Україна», повне визнання цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_3, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкцій частин статей обвинувачення, а саме: за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Водночас з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин, даних про його особу, критичне ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов'язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 64748, 59 грн. З змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3, як потерпілому у кримінальному провадженні по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, діями ОСОБА_2 спричинено майнової шкоди, зокрема 60848, 59 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, що належить позивачу, та який був викрадений і пошкоджений відповідачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП по вул. Замонастирського в м. Тернопіль. Вартість вказаного ремонту визначена згідно звіту № 508 наданого ФОП ОСОБА_8 маючи відповідні документи на право здійснення оціночної діяльності. Самі ж наявні пошкодження описані у протоколі огляду колісного транспортного засобу від 23 жовтня 2018 року (а.м.к.п. 36-54) та протоколі огляду місця події від 01 вересня 2018 року. Окрім цього, потерпілий ОСОБА_3 просить суд стягнути в його користь витрати на оплату вартості вказаного звіту оцінювача, що становить 1300 грн. та 2600 грн. коштів затрачених на оплату послуг евакуатора згідно представленої квитанції.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної майнової шкоди в загальному розмірі 64748,59 грн. суд враховує наступне. Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вимоги закону та обставини вчинення кримінального правопорушення, досліджені матеріали кримінального провадження та додані до позовної заяви письмові докази, визнання відповідачем факту вчинення ним дорожньо - транспортної пригоди та спричинення механічних пошкоджень транспортному засобу марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.05.2011 року а.м.к.п. 88) та яким він незаконно заволодів та керував, суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі на загальну суму 64748, 59 грн. в межах його доведеності та обґрунтованості, з яких кошти в сумі 60848, 59 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно представленого звіту, 1300 грн. вартості виконання звіту оцінювача матеріального збитку завданого власнику автомобіля, та 2600 грн. коштів затрачених на оплату послуг евакуатора.

У даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI, темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6, номер кузова шасі НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю АДРЕСА_3, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька 40. Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2018 року (справа № 607/17255/18) слід скасувати.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової автотоварознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. № 4-155 від 18.09.2018 року та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144,00 грн. № 1.4-771/18 від 21 вересня 2018 року, а всього на загальну суму 1716,00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживанняАДРЕСА_2, адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1) про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 64748, 59 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 64748, 59 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень п'ятдесят дев'ять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2018 року (справа 607/17255/18) на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI, темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6, номер кузова шасі НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю АДРЕСА_3, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька 40 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення: судової автотоварознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. № 4-155 від 18.09.2018 року та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144,00 грн. № 1.4-771/18 від 21 вересня 2018 року, а всього на загальну суму 1716, 00 грн. ( одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо