Рішення № 79562218, 25.01.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2553/18

Провадження № 2/553/270/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів, в якому просив, припинити стягнення аліментів та заборгованості по них з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 10.06.2004 р. н. та ОСОБА_5, 28.05.2008 р. н. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, визнати виконавчий лист №553/4129/15-ц від 29.01.2017 р., виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 10.06.2004 р. н. та ОСОБА_5, 28.05.2008 р. н. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, таким, що не підлягає виконанню, зобов’язати ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 24 867,24 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави, перерахувавши їх на картку та звільнити від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ухвали суду від 27 листопада 2018 року позов залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

15 січня 2019 року позивачем виконано вимоги ухвали суду зазначені у ухвалі суду від 27 листопада 2018 року.

Поряд з цим, позивачем 15 січня 2019 року подано заяву про уточнення позовних вимог щодо суми яка перебуває на депозитному рахунку ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Полтави в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день ат час слухання справи.

В судове засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 районної у м. Полтаві в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день ат час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК Україхни, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що в період з 2004 р. до 22.12.2015 р. позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 10.06.2004 р. н. – інваліда дитинства та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2015 р. шлюб між сторонами було розірвано та неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено проживати з матір’ю – ОСОБА_3.

Згідно виконавчого листа №553/4129/15-ц від 29.01.2016 р., виданого Ленінським районним судом м. Полтави позивач сплачує аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на кожну дитину і до досягнення дитиною повноліття. Даний факт підтверджується постановою ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави від 14.02.2017 р. та довідками №21759 та №26816, які наявні в матеріалах справи.

Згідно рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 р. визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 10.06.2005 р. н. та ОСОБА_5, 28.05.2008 р. н. з батьком – ОСОБА_2. 09.07.2018 р. дане рішення набрало чинності.

Судом встановлено, що з липня 2017 р. діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають з позивачем в належному йому на праві особистої власності будинку, який знаходиться за адресою м. Полтава вул. Тополина, 36.

Так, 01.08.2018 року тобто після набрання зазначеного рішення чинності ОСОБА_5 було подано заяву до ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави про перерахування коштів, утриманих із моєї заробітної плати як аліменти на депозитний рахунок відділу. 01.08.2018 р. державним виконавцем направлено лист до бухгалтерії підприємства, за місцем роботи позивача, згідно якого кошти, утримані із заробітної плати, як поточні платежі та для погашення заборгованості, починаючи з липня 2018 р., перераховуються на депозитний рахунок ОСОБА_4 ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області за наступними реквізитами: одержувач – ОСОБА_4 ВДВС м. Полтава, ЄДРПУ: 34963007, розрахунковий рахунок 37312002003841, банк одержувача: ДКС України в м. Києві, МФО: 820172.

Станом на 11.01.2019 р. на вказаному рахунку знаходяться кошти в розмірі 33 730,70 грн., що підтверджується відповідною довідкою ОСОБА_4 ВДВС.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось про те, що на даний час діти перебувають на його утриманні, тому аліментні зобов’язання повинні виконуватись ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

При розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Зі змісту статей 179 - 181 Сімейного кодексу України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає їх на дитину.

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що неповнолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживають з позивачем по справі та перебувають на його утриманні, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_5 є таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з позивача, оскільки положення зазначені позивачем, а саме п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , які підстава для звільнення від сплати судового збору, оскільки є такими, що не застосовуються до спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 179,181 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів – задовольнити.

Припинити стягнення аліментів та заборгованості по них з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 10.06.2004 р. н. та ОСОБА_5, 28.05.2008 р. н. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Визнати виконавчий лист №553/4129/15-ц від 29.01.2017 р., виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 10.06.2004 р. н. та ОСОБА_5, 28.05.2008 р. н. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, таким, що не підлягає виконанню.

Зобов’язати ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави повернути ОСОБА_2 грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_4 ВДВС м. Полтави, перерахувавши їх на картку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який не був сплачений останнім при звернення до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_8