Постанова № 79561914, 01.02.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/78/19

Провадження № 3/535/21/19

Копія:Справа № 535/79/19

Провадження № 3/535/22/19

Копія:Справа № 535/80/19

Провадження № 3/535/23/19

Копія:Справа № 535/81/19

Провадження № 3/535/24/19

Копія:Справа № 535/82/19

Провадження № 3/535/25/19

Копія:Справа № 535/83/19

Провадження № 3/535/26/19

Копія:Справа № 535/84/19

Провадження № 3/535/27/19

Копія:Справа № 535/85/19

Провадження № 3/535/28/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , РФ та жительки сел. Котельва, вул. Калантаївська, 79, (на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше судимої:

- 18 липня 2003 року Деснянським районним судом м. Київ за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 20.04. 2011 року Деснянським районним судом м. Київ по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.09.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 13.03.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

- 20.03.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

-12.11.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

за п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371351 від 21.01. 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 08.01.2019 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371352 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 10.01.2019 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 499479 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 03.01.2019 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371343 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 20.01.2019 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371342 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 21.01.2019 року о 14 год. 00 хв. перебувала в кафе «Криничка» смт. Котельва Полтавської області, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 499480 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 20.01.2019 року не з’явилася на реєстрацію до Котелевського ВП, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371354 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 17.01.2019 року о 23 год. 20 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371353 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 13.01.2019 року о 22 год. 45 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені п.п. 3,4, 5 ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею вище зазначених правопорушень, пояснивши, що дійсно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та порушувала правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем проживання в заборонений час, не з’явилася один раз на реєстрацію та перебувала в кафе «Криничка» в смт. Котельва . У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 21.01.2019 року, Ухвалою Котелевського районного суду від 20.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік та копією постанови від 12.11.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п. п. 3, 4, 5 ч.2 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , РФ та жительки смт. Котельва, вул. Калантаївська, 79, (на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 31215256700001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя