Рішення № 79561832, 01.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13967/18

Провадження №2/523/1733/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого - судді Середи І.В.,

при секретарі – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (надалі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1І про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14713,69 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

Позов обґрунтований тим, що 22.05.2017 року сталася дорожньо – транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Транспортний засіб «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортну №443/16-Т/О від 26.09.2016 року. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на виконання вимог умов вищевказаного договору було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 14713,69 грн. У зв’язку із цим позивач згідно положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

26.09.2016 року між позивачем та ТОВ «Елеваторні Технології Майбутнього» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну №443/16-Т/О, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2016 року випуску (а.с.6-10,11,12).

22.05.2017 року о 12:30 год., в м. Одесі на вул.. Одарія, 14, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», д.н.з. BH3916ВB, який належить ОСОБА_3, порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2017р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі 340 грн. (а.с.13).

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Підтверженням вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є рахунок на оплату №6228 від 20.06.2017р. на суму 14713,69. (а.с.21)

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договір страхування №443/16-Т/О від 26.09.2016р. та дод. Угоди №1 від 23.05.2017р. добровільного страхування наземного транспорту на підставі заяви ОСОБА_2 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування №508817 від 22.05.2017р., акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 23.05.2017р., рахунку ТОВ «ВТП «Інжпроект» було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 14713,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №98532 від 22.06.2017 року (а.с.6-12, 14,16,20).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 14713,69 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження за адресою: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056), суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14713 (чотирнадцять сімсот тринадцять) гривень 69 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 01.02.2018 р.

Суддя: