Ухвала суду № 79560661, 01.02.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/374/19

Провадження № 1-кс/504/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі прокурора - Кравченка О.Є.,

за участі захисника- адвоката Каплі Т.А.,

за участі підозрюваного - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції Сушка Василя Миколайовича, що подано в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161010000187 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мокря, Рибницького р-ну., Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого навідника 1 гаубичного самохідно- артилерійського взводу 4 гаубичної самохідної-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини А0666,

12.07.2018 року оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України

у кримінальному провадженні № 42018161010000187, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції Сушко Василь Миколайович, звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку (м. Одеса, вул. Армійська, 10) із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник- адвокат Капля Т.А. не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, однак просили зменшити розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора, заслухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання з наступних підстав:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018161010000187 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого навідника 1 гаубичного самохідно- артилерійського взводу 4 гаубичної самохідної-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини А0666, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, 19.02.2018 о 09 год. 00 хв., не з`явився вчасно на службу до військової частини А0666 яка дислокується за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 15 та по теперішній час ухиляється від проходження служби, проводячи свій час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби - тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

12.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Постановою слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 13.07.2018 року зупинено провадження у справі через розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для вирішення питання застосування запобіжного заходу.

31.01.2019 року о 13.55 год. ОСОБА_2 затримано, про що складено протокол затримання особи на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.

31.01.2019 року провадження у справі відновлено постановою слідчого.

31.01.2019 року ОСОБА_2 особисто повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які додані до клопотання та дослідженні слідчим суддею в судовому засіданні.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання прокурора, підозрюваний повністю визнав протиправність своїх дій, висловив суду щире каяття.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв'язки, він не одружений, відсутнє офіційне місце роботи, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Україна є правовою державою, яка переслідує Європейські цінності.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положення ст. 5 Конвенції з захисту прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є.

Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватись виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватись з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (рішення «Бекчієв проти Молдови»).

Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов'язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри на переконання слідчого судді повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які досліджені в ході судового засідання.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне:

Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування ОСОБА_2, на перший погляд (з урахуванням наявності у нього місця реєстрації, він є громадянином України, військовослужбовцем не виглядає явно переконливою, проте ці обставини хоча і знижують на теперішній час небезпеку переховування від правосуддя, однак не усувають її в повній мірі, оскільки все ж таки, матеріали містять переконливі докази того, що ОСОБА_2 не з'являвся за викликом до слідчого.

Отже цей ризик існує в теперішній час.

Слідчий суддя поділяє думку органу досудового розслідування про те, що існує об'єктивний ризик вчинення підозрюваним нового (іншого) кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тобто він обізнаний про протиправність вчинення кримінальних правопорушень.

На даній стадії досудового розслідування є об'єктивним ризик можливого впливу підозрюваного на свідків кримінального правопорушення, принаймні на теперішній час.

Тому цей ризик є слушним на цей час виходячи із цілей та завдань КПК України.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом із тим, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Наявність у підозрюваного закордонного паспорту чи інших документів, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну не доведена органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити частково.

Обрати на час досудового розслідування, строком на 59 діб, підозрюваному ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку (м. Одеса, вул. Армійська, 10), з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Застава вноситься на реквізити: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, рахунок № 37317035005435.

Строк тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку рахувати з моменту затримання - 31.01.2019 року о 13.55 год., який спливає о 13 годині 55 хвилин 30.03.2019 року.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_2, на строк до 13 годині 55 хвилин 30.03.2019 року, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;

не відлучатися із району (міста), в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає - Хмельницька область, Новоушинський район, с. Мала Стружка, вул. Лісна, 1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, зміну контактного номеру телефону; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті клопотання (щодо розміру застави) відмовити.

Ухвалу для організації її виконання направити до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (м. Одеса, вул. Армійська, 10), та до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для здійснення належного контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.К. Барвенко