
_____________________
Справа № 520/15285/17
Провадження № 2/520/2078/19
УХВАЛА
01.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.
29.08.2018 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7, який є також представником третьої особи ОСОБА_6 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про забезпечення судових витрат та просить зобов’язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 22335 гривень. При цьому посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом за яким пропустив строки позовної давності, а тому на думку відповідача він є безпідставним, і відповідно до ст.135 ЦПК України просить задовольнити заяву.
Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила заяву задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях на дану заяву.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною, так як справа слухається у підготовчому засіданні і відповідно до ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Керуючись. ст.ст.154,353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 79560399, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/15285/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: