Ухвала суду № 79560126, 01.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/8177/18

Провадження № 1-кп/500/275/19

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

01 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Івахів М.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник Янковський В.Й.

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150002274, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 14.01.1998 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 45 КК України умовно засуджений з випробувальним терміном 3 роки;

- 03.06.1998 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 43 КК України частково приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 14.01.1998 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 23.04.2007 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від від-буття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік;

- 01.02.2010 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на трок 3 роки;

- 22.06.2012 року, Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 18.06.2014 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2012 року та остаточно призначено покарання 5 років 3місяці позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 може вчинити новий злочин, так як фактично обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, злочинів проти власності, не являвся на судові засідання. Раніше йому вже обирався більш м'який запобіжний захід - домашній арешт у іншому провадженні відносно нього, умови якого він порушив, тому продовжує існувати ризик переховування від слідства та суду, а більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти цьому ризику, так вони вже застосовувались та їх умови було порушено обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Янковський В.Й. заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов'язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, тобто обвинуваченому вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, і є ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою строком до шести десяти днів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 199, 201, 202, 331, 370 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 01 квітня 2019 року.

Ухвала припиняє свою дію 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) - для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику - до відома.

Справу призначити на 11 годину 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя