Ухвала суду № 79560080, 01.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/481/19

Провадження № 1-кп/500/339/19

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурори Івахів М.В., Богдєв М.С.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник Дімов Д.П.,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150002410, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 07.05.2004 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання на строк 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Обвинувачуваний ОСОБА_1, захисник Дімов Д.П., заперечують проти призначення судового розгляду так як у обвинувальному акті відсутня потерпіла сторона. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 Від захисника надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний раніше, з урахуванням всіх обставин справи, тяжкості скоєних злочинів суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117, 314 - 316, 370 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судом присяжних в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 лютого 2019 року на 14.00 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 01 квітня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - 01 квітня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - Дімова Д.П. та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя