Рішення № 79560074, 29.01.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1904/18

Провадження № 2/396/16/19

РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Антоновської А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1904/18 за позовною заявою органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградськкої області, ОСОБА_10, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей звернувся до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградськкої області, ОСОБА_10, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з даним позовом вказуючи, що ОСОБА_2 є матір"ю чотирьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 є батьком двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо догляду та вихованню своїх дітей, не приділяють їм належної уваги, не піклуються про здоров'я дітей, не створили умови для їх нормального життя та повноцінного розвитку, зловживають спиртними напоями. На засіданні районної комісії з питань прав дитини районної державної адміністрації було розглянуто питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надано висновки про доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.11.2018 року.

09.11.2018 року у зв'язку з неявкою відповідачів та відсутністю підтвердження про належне їх повідомлення про день та час розгляду, розгляд підготовчого засідання відкладено на 27.11.2018 року.

27.11.2018 року за клопотання відповідача розгляд підготовчого засідання відкладено на 03.12.2018 року.

03.12.2018 року за клопотанням представника відповідача в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2018 року.

11.12.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.01.2019 року.

11.01.2019 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 29.01.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 є матір"ю чотирьох дітей, яка зловживає алкоголем, а ОСОБА_3 є батьком двох дітей. Відповідачі не належним чином виконують батьківські обов'язки, не створюють належні умови проживання для дітей, зловживають спиртними напоями. Додавши, що на даний час обстановка в сім"ї змінилася. ОСОБА_2 переїхала проживати до ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, додатково пояснив, що родина опинилася в складних життєвих умовах. ОСОБА_12 позбавлена соціальної допомоги, але з січня 2019 року перебуває на обліку в Новоукраїнському РЦЗ. Заробітної плати ОСОБА_3 не вистачає для забезпечення гідних умов проживання, так як вона є незначною.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, додатково пояснила, що на даний час вона перебуває в Новоукраїнському РЦЗ на обліку, як безробітня, має велике бажання виховувати своїх дітей, так забезпечує, як може, не шикують, але їсти є та невеликий запас продуктів, а по заяві органу опіки соціальну допомогу припинили виплачувати, навіть і на найменшого сина.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, додатково пояснив, що на даний час діти проживають разом з ОСОБА_2 у нього. Працівники соціальних служб проводили бесіди профілактичного характеру.

Представник третьої особи Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградськкої області Антоновська А.Г. вважає за можливе позов задовольнити, оскільки відповідачі неналежно виконують свої батьківські обов'язки, відносно своїх неповнолітніх дітей. Додатково пояснила, що дана родина опинилася в складних життєвих умовах. За місцем проживання діти не в повній мірі забезпечені меблями, відсутнє місце для зберіганння зошитів, підручників. Продуктами харчування забезпечені в обмеженій кількості, матері надавалася допога, шляхом сприяння у отриманні соціальної допомоги..

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуататції дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З матеріалів всправи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю чотирьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 8-11).

ОСОБА_3 є батьком двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 10-11).

Згідно характеристики від 22.06.2018 року виданої виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради нана гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10, народження, громадянку України, проживає за адресою АДРЕСА_1

Гр. ОСОБА_2 зі слів сусідів та інших мешканців села зарекомендувала себе з негативної сторони, на даний час не працевлаштована, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, неодноразово потрапляла в поле зору соціальних працівників сільської ради з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків (а.с. 17).

03.07.2017 року ОСОБА_2 винесено попередження про неприпустимість відхилень у догляді за дітьми (а.с. 18).

Згідно протоколів засідань опікунської ради при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 30.01.2017 року, 16.05.2017 року, 24.11.2017 року розглядалося питання про невиконання батьківських обов"язків гр. ОСОБА_2 ( а.с. 19-21).

27.04.2018 року сільським головою Рівнянської сільської ради направлено клопотання начальнику Новоукраїнського ВП про те, що виконавчий комітет Рівнянської сільської ради просить притягнути до передбаченої законодавством адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає в АДРЕСА_1 яка, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, стосовно своїх неповнолітні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання, неналежно виконує батьківські обов'язки, часто залишає дітей

без нагляду, вчасно не проходить з дітьми профілактичні медичні обстеження, не піклується про їх здоров'я, не цікавиться навчанням дітей у школі. На проведені з нею бесіди виховного, роз'яснювального та інформаційного характеру, не реагує, не дотримується порад та настанов спеціалістів сільської ради (а.с. 22).

28.05.2018 року згідно відповіді наданої начальником Новоукраїнського ВП голові Рівнянської сільської ради вбачається, що працівниками Новоукраїнського ВП ГУНП перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», за результатом якої складено відповідний висновок. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, у зв'язку із чим відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП, який направлено до Новоукраїнського районного суду для прийняття рішення (а.с. 23).

27.06.2018 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин (а.с. 95).

Комісією Рівняської сільської ради неодноразово було здійснено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 про, що були складені акти обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.09.2017 року,03.07.2017 року, 06.06.2017 року, 11.05.2017 року, 12.04.2017 року, 03.01.2018 року, 07.02.2018 року, 30.03.2018 року, 13.04.2018 року, 18.04.2018 року, 24.04.2018 року, 18.06.2018 року, 16.08.2018 року, 19.11.2018 року ( 96,98-108, 110, 112).

Згідно характеристики від 30.11.2018 року виданої депутатом Рівнянської сільської ради ОСОБА_14, громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою АДРЕСА_2

Громадянин ОСОБА_3 проживає за даною адресою з цивільною дружиною ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована за іншою адресою та дітьми: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 у власному будинку. Діти проживають без реєстрації Матеріальні умови задовільні. Будинок знаходиться в хорошому стані. ОСОБА_3 працює в охоронній фірмі «Рубіж» охоронником. Скарг від односельців не надходило (а.с. 124).

Згідно характеристики виданої директором ПП "Рубіж -В" ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець с.Рівне Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області Україна, освіта середня, громадянин України, мешкає в АДРЕСА_2, в ПП «Рубіж-В» працює з 23.08.2018 року по теперішній час, на посаді охоронника.

За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як добросовісний працівник. До виконання службових обов'язків відноситься із почуттям відповідальності, вимогливий до себе. На зауваження реагує правильно. Фізично здоровий. З товаришами по роботі підтримує добрі стосунки. Під час несення служби спиртними напоями не зловживав (а.с. 125).

Згідно характеристики від 30.11.2018 року виданої депутатом Рівнянської сільської ради ОСОБА_14 на гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає АДРЕСА_2. На даний час громадянка ОСОБА_2 проживає за даною адресою без реєстрації з цивільним чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_14 та дітьми : ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_9 -ІНФОРМАЦІЯ_16,ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_17

ОСОБА_2 постійно за даною адресою не проживає, постійного місця роботи немає. Спільне господарство з чоловіком не утримують. Діти відвідують школу та дитсадок. Матеріально діти забезпеченні. Скарг від односельців не надходило (а.с. 126).

Згідно довідки від 03.12.2018 року виданої виконкомом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_14 дійсно проживає та зареєстрований на території Рівнянської сільської ради за адресою АДРЕСА_2

До складу сім'ї (станом на 30.11.2018 року згідно акту складеного депутатом Рівнянської сільської ради) входять: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10- співмешканка; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька співмешканки; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_16 - донька; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_15 - син (а.с. 127).

Відповідно до характеристики від 26.09.2018 року виданої виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8.

Громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_3.

Гр. ОСОБА_3 зі злів сусідів та інших мешканців села зарекомендував себе посередньо, на даний час працює охоронником в охоронній фірмі «Рубіж», скарг до сільської ради від сусідів та інших мешканців села стосовно ОСОБА_3 не надходило. Алкогольними напоями не зловживає (а.с.128).

02.08.2018 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 26).

02.08.2018 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_19, відносно малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 27).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов'язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

У справі відсутні докази застосування до відповідачів заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди.

В матеріалах справи мається повідомлення начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 1869/128-18 від 28.05.2018 року про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, у зв'язку із чим відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП, який направлено до Новоукраїнського районного суду для прийняття рішення, але процесуальне рішенння, яким було встановлено протиправні дії та визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, позивачем суду не надано, тобто належним чином та відповідними доказами дана обставина не доведена.

Крім того до матеріалів справи не надано належних доказів, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя.

Умовою по ухиленню від обов'язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачів відносно дітей в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідачків відносно дітей є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов'язками, а не збіг життєвих обствин, які склалися навколо них: відсутність коштів для утримання дітей, відсутність підтримки рідних.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю (батьком).

Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов'язками та наявність в їх діях вини.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері та батька по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачами від виконання батьківських обов'язків відносно дітей.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_16 переїхала проживати з дітьми в домоволодіння ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_2 з січня 2019 року вона перебуває в Новоукраїнському РЦЗ на обліку, як безробітня. ОСОБА_3 з 23.08.2018 року по теперішній час працює в ПП "Рубіж-В" на посаді охоронника.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю за необгрунтованості позовних вимог, однак, враховуючи протиправну поведінку відповідачів, щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, по відношенню до дітей, який виражається в неналежному догляді за дітьми, їх слід попередити, що у разі продовження протиправної поведінки вони будуть позбавлені батьківських прав.

Оскільки вимоги про стягнення аліментів та призначення опікуна, піклувальника, позивачем заявлено на підставі вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, тому в задоволенні цих вимог також необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку провідмову повіністю у позовних вимогах з позивача, а саме з Новоукраїнської районної державної адміністрації, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (за 5 позовних вимогх 768.40 грн.=3842.00).

Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградськкої області, ОСОБА_10, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, піклувальника та стягнення аліментів - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_20, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 про неприпустимість в подальшому порушення ними батьківських обов'язків, щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання, у вигляді позбавлення батьківських прав.

Стягнути з Новоукраїнської районної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз