Ухвала суду № 79559939, 15.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/135/19

Провадження № 2/405/25/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25491) до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому раді (вул. Архітектора Паученка, 53/39, м. Кропивницький, 25006) про виплату заборгованості за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому раді, в якому (позові) просить зобов’язати відповідача сплатити йому (позивачу) середній заробіток у сумі за час затримки 14 робочих днів у розмірі 2537,40 грн. та зобов’язати відповідача сплатити йому (позивачу) моральну шкоду у розмірі 21819,84 грн. для компенсації завданої моральної шкоди порушенням конституційних прав.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову, зокрема, визначається сумою, яка стягується.

При цьому, позивачем у позові ціну позову не зазначено.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, також, повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Недотримуючись вищевказаної норми процесуального закону позивачем у позові не вказанопро вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону позивач не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення суми судових витрат в порядку ст. 134 ЦПК України, не зазначивши такий розрахунок у позовній заяві або виклавши його окремим документом, доданим до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недотримуючись наведеної норми процесуального закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначив про те, що він не подавав іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і не підтвердив подачу до суду такого позову (позовів).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, який містить дві окремі вимоги, а саме: вимогу майнового характеру - стягненнясереднього заробітку за час затримки протягом 14 робочих днів в розмірі 2537,40 грн.; стягнення моральної шкоди у розмірі 21819,84 грн.

При цьому, відзначається, що спосіб захисту прав або інтересів сформульований позивачем у позовній заяві у виді зобов’язання відповідача вчинити відповідні дії, а саме: сплатити позивачу середній заробіток у розмірі 2537,40 грн.; зобов’язати відповідача сплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 21819,84 грн., - є некоректним, враховуючи, що такий спосіб захисту не відповідає передбаченим ч. 2 ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, та позивачем не надано доказів на те, що обраний ним (позивачем) спосіб захисту шляхом зобов’язання відповідача вчинити певні дії, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, за вимогою майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921,00 грн. Таким чином, при зверненні до суду із даною позовною заявою, яка містить позовну вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При цьому, відзначається, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на обґрунтування якого позивач посилається на незадовільний майновий стан в підтвердження якого останній посилається на довідку про доходи за перші три квартали 2018 року, однак, вказана як додаток до клопотання, довідка, як в матеріалах клопотання, так і в матеріалах позовної заяви, - відсутня.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та доведеності обставин, викладених в клопотанні з цього приводу, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, - відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього документи судом відзначається, що позивачем в підтвердження тяжкого матеріального становища не надано доказів на підтвердження неспроможності останнього сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту перебування у такому матеріальному становищі, яке б унеможливлювало сплату ним судового збору, як і не доведено наявності інших підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, окремо відзначається, що посилання позивача у клопотанні на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим так як, пред’явлений позов за своїм змістом, цивільно-правовими підставами та суб’єктивним складом не відноситься до категорії цивільних справ, зазначеною у вище вказаній нормі закону.

Посилання позивача на положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також є необґрунтованим, враховуючи, що предметом пред’явленого позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди, не є захист соціальних, трудових, сімейних чи житлових прав, як то передбачено вищевказаними положеннями зазначеної норми закону.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє позивача права звернутися до суду з клопотанням про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати, однак необхідним при цьому також є надання належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та посилання на умови, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з належним обґрунтуванням відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про виплату заборгованості за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, подану без додержання вимог п.п. 3, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом встановленого судом строку усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, в якій слід зазначити: ціну позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення в порядку ст. 134 ЦПК України суми судових витрат, або викласти такий розрахунок окремим документом, додавши його до позовної заяви; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або повідомити про подачу до суду такого позову (позовів), та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», - 768,40 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 136, п.п. 3, 7, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про виплату заборгованості за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про виплату заборгованості за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений судом строк усунути виявлений недолік позовної заяви, шляхом:

1) викладення позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити:

- ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення в порядку ст. 134 ЦПК України суми судових витрат, або викласти такий розрахунок окремим документом додавши його до позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження не подання позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або повідомити про подачу до суду такого позову (позовів);

2) надання суду оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217206011004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда, або

надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в позовній заяві.

В разі не усунення виявленого недоліку позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова