Ухвала суду № 79559767, 31.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6357/14-ц

Номер провадження 6/404/68/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда №404/6357/14-ц від 18.09.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда №404/6357/14-ц від 18.09.2014 року.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175, 177, 446 ЦПК України, а саме:

не вказано відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

не додано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.185, ст. 446 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда №404/6357/14-ц від 18.09.2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним оформлену заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи, вказавши відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); надати копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості учасників справи.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько