Ухвала суду № 79559596, 24.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/10936/18

н\п 1-кс/490/8587/2018

У Х В А Л А

24.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Савченко С.М. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Жидик В.В. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №42018150410000189 за відомостями про привласнення службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України за змовою з посадовими особами підприємств грошових коштів, шляхом: не повернення суми одержаної попередньої оплати та завищення вартості виконаних робіт.

29.12.2017р. слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП МО України "Центральний проектний інститут" та ДП "Одеський промбудпроект".

Вказані клопотання були об'єднані в одне провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши клопотання та додані до них матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у разі якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З наданих матеріалів та пояснень слідчого вбачається, що під відомостями про привласнення грошових коштів мається на увазі рапорт оперативного працівника УСБ в Миколаївської області, що станом на листопад 2018р. має відбуватися 3 етап будування казарм в військовому містечку №72, одна на даний час не розпочатий другий етап будування. Між тим, будь-якого підтвердження інформації викладеної в рапорті до клопотання не додано, вбачається, що слідчий особисто вказану інформацію не перевірив, огляд об'єкту будування не проведений. Відомості щодо завищення вартості робіт взагалі внесені безпідставна, оскільки така інформація відсутня навіть в рапорті. Оскільки рапорт оперативного працівника не є доказом, то на даний час відсутні підстави вважати щодо наявності злочину, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Жидик В.В. про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДП МО України "Центральний проектний інститут" та ДП "Одеський промбудпроект" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.