Ухвала суду № 79559474, 23.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6929/16-ц

н\п 2-с/490/4/2019

У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя Центрального райононго суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в сумі сумі 6603,52 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з посиланням на те, що вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" є необгрунтованними.

Окрім цього боржник вказує, що заявником було пропущено строк позовної давності звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу,суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 05.08.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з газопостачання в сумі сумі 6603,52 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. – скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя