Ухвала суду № 79559061, 01.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3136/17

01.02.2019

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/83/2019

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Зеленюк Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 та фактично проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, 44, кв. 78, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 14.02.2019 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що в нього є постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки, на утриманні малолітня дитина.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює та не має постійного джерела доходів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.04.2019 року.

В клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій