Рішення № 79558061, 31.01.2019, Вишгородський районний суд Київської області

31.01.2019 Справа № 363/2237/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у сумі 81407,10 грн., суми процентів за користування коштами у розмірі 2000,60 грн. та суму 3% річних у розмірі 454,99 грн., вказавши, що 04.10.2017р між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 3000 доларів США та із кінцевим терміном повернення до 05.10.2017 року.

Через неналежне виконання своїх зобов’язань, відповідач грошові кошти не повертає, тому у нього виникла прострочена грошова заборгованість на суму 3000 доларів США, що еквівалентно на дату подачі позову 81407,10 гривень.

Крім того, на суму заборгованості нарахована сума процентів за користування коштами у розмірі 2000,60 грн. та 3 % річних у сумі 4654,99 гривень.

У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_4 грошові кошти не повертає, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 81407,10 грн., суми процентів за користування коштами у розмірі 2000,60 грн., суму 3% річних у розмірі 454,99 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 838,63 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 8100 гривень.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Судом встановлено, що 04.10.2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошові кошти, а саме: 3000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення до 05.10.2017р. Даний факт підтверджується письмовою розпискою (а.с. 6).

Відповідно до ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Через неналежне виконання своїх зобов’язань, суми позики відповідачем не повернуті та виникла заборгованість у сумі 3000 доларів США, що еквівалентно на день звернення до суду 81704,10 гривень.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати за договором позики від 04.10.2017р. становить 2000 гривень 60 копійок. Компенсація 3% річних за прострочення зобов’язання складає 454 гривні 99 копійок.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку з тим, що в порушення вимог договору відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання, з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 81407,10 грн., суми процентів за користування коштами у розмірі 2000,60 грн., суму 3% річних у розмірі 454,99 гривень.

Крім того, пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз’яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб’єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу — це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб’єктами права.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Також, ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 5/12-17 від 05.12.2017р., ОСОБА_3 сплатив Адвокатському бюро «Приходько та партнери» 8100 грн. за надану правову допомогу.

Аналізуючи викладене, з ОСОБА_4 також підлягає стягненню сума понесених витрат на правову допомогу у розмірі 8100 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 838,63 гривень.

Керуючись ст.ст. 524 – 526, 533, 536, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 88, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Грушевського, 49, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості у розмірі 81407 (вісімдесят одна тисяча чотириста сім) гривень 10 копійок, суму процентів за користування коштами в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 60 копійок, компенсацію 3 % річних у сумі 454 (чотириста п’ятдесят чотири) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Грушевського, 49, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Грушевського, 49, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) гривень 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Вітряного, 16-Б.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Грушевського, 49,

Суддя - І.Ю. Котлярова