Ухвала суду № 79556289, 29.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4553/18

пр.2/336/307/2019

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жупанової І.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Падалка А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/4553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини із матір’ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини із батьком,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

По вказаній цивільній справі відкрито провадження 12.09.2018.

Підгототовче судове засідання закрите 30.10.2018 і справа призначена до судового розгляду на 15.11.2018.

В судових засіданнях 15.11.2018 і 20.11.2018 відповідач за основним позовом і позивач за зустрічним ОСОБА_2 і його представник – адвокат ОСОБА_5 приймали участь, наступна дата слухання 28.11.2018 була узгоджена зі всіма учасниками.

Незважаючи на це, 26.11.2018 від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 26.11.2018 надійшла заява про її зайтятість в іншій справі з клопотанням про відкладення розгляду справи з посиланням на рішення Европейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) «Бартая проти Грузії», а сам ОСОБА_6М. в судове засідання 28.11.2018 не з'явився, про причини неявки не повідомив, судом ухвалено про відкладення розгляду справи на 3.12.2018, дата була узгоджена з представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_7

3.12.2018 від ОСОБА_2 надійшло до суду повідомлення про заміну представника в зв'язку з достроковим припиненням ним договору з адвокатом ОСОБА_7 і укладенням договору з адвокатом ОСОБА_8, сам ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

3.12.2018 до суду надіслана письмова заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про відкладення судового розгляду і надання йому часу на ознайомлення зі справою, надання йому копії носіїв технічного запису судових засідань.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 задоволено судом, розгляд справи відкладено на 24.01.2019.

Лише 21.01.2019 адвокат ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні суду, ознайомився зі справою, особисто отримав копії носіїв технічного запису судових засідань, а 24.01.2019 за день до судового засідання, призначеного на 25.01.2019, подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку зі своєю зайнятістю в розгляді іншої справи, посилаючись на Рішення ЄСПЛ «Бартая проти Грузії».

Цього ж дня до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, до якої додано копію лікарняного, в якій він просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою.

Клопотання ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_8 судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 29.01.2019.

В судове засідання 29.01.2019 ані ОСОБА_2, ані його представник не з'явилися, просили відкласти розгляд справи ОСОБА_2 - в зв'язку з продовженням хвороби, адвокат ОСОБА_8 – в зв'язку з хворобою доньки.

Позивач за основним позовом і відповідач за зустрічним – ОСОБА_1, її представник, представник органу опіки і піклування заперчують проти чергового відкладення судового засідання, ввжають, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, просять залишити його зустрічний позов без розгляду і продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без його участі.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як встановлено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідностідо ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Приписами ст. 210 ЦПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Заяви ОСОБА_2 і його представника – адвоката ОСОБА_8 про відкладення судового розгляду 29.01.2019 подані до суду вчетверте після трьох відкладень судового розгляду за заявами ОСОБА_2 і його представників (3.12.2018, 28.12.2018, 25.01.2019), зумовлюють затягування судового процесу, судовий розгляд по суті по якому розпочатий 15.11.2018, і з вини ОСОБА_2 і його представників справа не розглянута по суті протягом тридцяти днів, що суд визнає зловживанням процесуальними правами ОСОБА_2 і його представниками.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи може залишити без розгляду заяву, клопотання, на підставі чого суд залишає зазначені заяви про відкладення судового засідання і клопотання ОСОБА_2 і його представника – адвоката ОСОБА_8 без розгляду.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 і його представник, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, вчетверте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, оскільки їх заява і клопотання залишені без розгляду, у відповідності до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд залишає зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду і на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України продовжує розгляд справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Керуюдчись ст. ст. 2, 44, 223, 258 - 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 28.01.2019 та заяву представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи від 28.01.2019 зловживанням процесуальними правами, та залишити їх без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини із батьком залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя: І.Б.Жупанова