Ухвала суду № 79556239, 31.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7889/18

Провадження № 2-а/336/27/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

31.01.2019 р. в судове засідання позивач не з’явився, за позовом просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи. 14.01.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача, у якому він просить у задоволенні позову відмовити та розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі особу, яка винесла постанову, що оспорюється, - інспектора роти № 4 батальйону Управління Патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України суд вирішує спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, і саме його дії оскаржує позивач у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію позивача, який просить розглянути справу без його участі і суд позбавлений можливості з’ясувати його думку з приводу заміни неналежного відповідача належним, до участі в справі слід залучити належного відповідача як другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення співвідповідача - інспектора роти № 4 батальйону Управління Патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008).

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк