Ухвала суду № 79555896, 01.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/625/19

пр. № 2/336/1525/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, звільнення нежитлового приміщення,—

ВСТАНОВИВ:

Департамент Комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому вказали, що між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 26.11.2004 року був укладений договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, 4. В подальшому додатковою угодою від 01.06.2011 року орендодавця за договором було замінено на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Через невиконання ФОП ОСОБА_1 зобов’язань за договором оренди в частині сплати орендної плати, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 7797,97 гривень, розірвати договір оренди від 26.11.2004 року, звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення ОСОБА_1

Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що правовідносини, з яких виник спір, виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Вимоги ж про виселення можуть стосуватись виключно житлового приміщення, натомість як позивач вказує, що предметом договору оренди є приміщення нежитлове, яке надавалось ФОП ОСОБА_1 для здійснення господарської діяльності, а саме для розміщення майстерні з ремонту побутової техніки.

Враховуючи вищевикладене, спір у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виник з ФОП ОСОБА_1 з приводу господарського договору та підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи зміст заявлених вимог та фактичні сторони у зобов’язанні, які є суб’єктами господарської діяльності, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, звільнення нежитлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк