Ухвала суду № 79555639, 29.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6625/18

1-кс/336/218/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003496 від 28.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ЗінченкоТ.А.звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080080003496 від 28.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, щоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 28.10.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення біля будинку № 38Б по вулиці Чарівній у місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, спустився до незачиненого телефонного колодязю, який знаходиться поряд з будинком, та за допомогою металевого секатору з пластиковими ручками червоного кольору, який він заздалегідь приніс із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТПП 100х2х0,4 з одного боку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою вказаного металевого секатору поступово відрізав 12 фрагментів телефонного мідного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 по 2 метри кожний, які на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії.

У подальшому вказане майно ОСОБА_3 сховав у мішок білого кольору, який заздалегідь приніс із собою, та витягнув викрадене майно з незачиненого телефонного колодязю, проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області .

В ході досудового розслідування до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину),

Встановлено, що 17 січня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 153 по вулиці Чарівній у місті Запоріжжя, заздалегідь розробивши з останнім план скоєння грабежу із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого ОСОБА_5, у ході якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область щелепи зліва потерпілому ОСОБА_5, від чого останній впав на землю та випустив з руки належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4, 32 Gb вартістю 2000 гривень, який ОСОБА_3 підняв та разом з ОСОБА_4 побіг у невідомому напрямку.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

17.01.2018 вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під №1343.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги,що для визначення розміру матеріальних збитків,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003496 від 28.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018080080003496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2(свідоцтво № 1847,видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4Х, вбудованої пам’яті 32Gb, в корпусі чорного кольору, який був придбаний 29.10.2017 та с того часу використовується, з урахуванням зносу станом 17.01.2019?

- яка середня ринкова вартість кабелю зв’язку ТПП 100х2х0,4 у кількості 24 метри, який був придбаний 30.09.2004 року та с того часу використовується, з урахуванням зносу станом 28.10.2018?

Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_2(свідоцтво № 1847,видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко

29.01.19