Ухвала суду № 79555053, 30.01.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2340/18

Провадження № 1-кс/324/79/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., за участю: прокурора Рябошлик Я.А., заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000120 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3

У клопотанні ставиться питання про зобов’язання приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2: тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, а саме всіх документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1563; тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме алфавітної книги обліку договорів, журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб, журналу реєстрації вхідних документів, журналу реєстрації вихідних документів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 10 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.

З клопотання вбачається, що не встановлена органом досудового розслідування особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4, переконала останню підписати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, а також заволоділа її кредитною карткою АТ КБ «Приватбанк», з якої в період з 22 серпня 2017 року по 21 грудня 2017 року перевела у готівку грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд.

03 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що у неї у володінні знаходилася квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. У неї є племінник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їй відомо, що в даний час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона з ним підтримувала нормальні сімейні стосунки. У червні 2017 року ОСОБА_6 зателефонувала своїй колишній невістці ОСОБА_7, яка, як їй відомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та розповіла їй, що у неї погіршилося здоров'я. У відповідь та сказала, що приїде разом з ОСОБА_5 для того, щоб її провідати. У липні 2017 року вони приїхали до ОСОБА_4 в гості. У той же день ОСОБА_7 і ОСОБА_5 поїхали додому, але при цьому останній сказав, що приїде пізніше для того, щоб доглядати за потерпілою і надавати необхідну допомогу. Так, в серпні 2017 року до ОСОБА_4 додому приїхав ОСОБА_5 і став за нею доглядати. При цьому він робив ремонт в квартирі, купував продукти харчування, а також інші необхідні потерпілій речі. Для розрахунку ОСОБА_6 давала йому грошові кошти, а після того, як вони закінчилися, давала йому кредитну картку «Приват Банк» №4731212700543571, повідомивши йому пін-код. На рахунку цієї карти було 50000 гривень, а також дивіденди в сумі приблизно 3000 гривень. ОСОБА_6 давала цю карту лише для того, щоб ОСОБА_5 купував продукти харчування. Доповнює, що ОСОБА_5 до 01 січня 2018 року доглядав за нею і проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4. У жовтні 2017 року ОСОБА_5 сказав потерпілій, що їй потрібно його прописати в квартирі за вищевказаною адресою для того, щоб він міг оформити субсидію. ОСОБА_6 сказала ОСОБА_8, щоб він йшов до паспортного столу і зареєструвався в її квартирі. Але коли ОСОБА_5 повернувся з паспортного столу, то повідомив, що його зможуть зареєструвати в квартирі тільки в тому випадку, якщо ОСОБА_6 буде присутньою при цьому. Потерпіла самостійно на той час не могла піти в паспортний стіл. Через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що можна скласти у нотаріуса договір довічного утримання. На дану пропозицію вона погодилася. У жовтні 2017 року, точної дати і часу не пам'ятає, ОСОБА_5 насильно повіз потерпілу до нотаріуса, як пізніше їй стало відомо, ОСОБА_1, офіс якої розташований по вул.Єдності в м.Пологи Запорізької області. ОСОБА_5 наймав таксі, на якому вони в той день пересувалися. Це була машина білого кольору, марку і модель автомобіля потерпіла сказати не може, тому що не запам'ятала. Водія вона не зможе впізнати, оскільки в той день особливо на нього не дивилася і, до того ж, дуже погано себе почувала. Приїхавши до нотаріуса, ОСОБА_5 посадив потерпілу в коридорі біля кабінету нотаріуса, а сам пішов у якийсь банк. ОСОБА_6 перебувала в коридорі з 12.00 години до 17.00 години. Після цього ОСОБА_5 повіз її на вищевказаному таксі в «МетаБанк», який розташований по вул.Єдності в м.Пологи Запорізької області. Під'їхавши до згаданого банку, вона перебувала в автомобілі, а їй в цей час працівники банку, а також ОСОБА_5 приносили якісь документи на підпис. Потерпіла їх підписала, оскільки вони сказали, що потрібно сплатити податок за договір довічного утримання. Далі ОСОБА_5 на таксі відвіз ОСОБА_6 додому о 18 годині 30 хвилин. З його слів, він поїхав назад до нотаріуса. В той день потерпіла ОСОБА_8 не бачила. Пізніше їй стало відомо, що перебуваючи 13 жовтня 2017 року у нотаріуса, вона підписала договір купівлі-продажу своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, замість договору довічного утримання. Згідно згаданого договору купівлі-продажу потерпіла продала свою квартиру ОСОБА_8 за 180000 гривен. Таким чином, потерпіла вважає, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів її квартирою. До того ж, в момент підписання раніше згаданого договору вона перебувала під впливом медичних психотропних препаратів, виписаних їй за рецептом лікаря психіатра ОСОБА_9 Потерпіла перебуває на обліку у лікаря психіатра Пологівської ЦРЛ з 2015 року. З яким точно діагнозом, сказати не може. В даний час вважає, що її психічний стан здоров'я не відповідає психічному стану здорової людини. У неї часто виникають депресії.

Просить вжити заходів щодо ОСОБА_8, а також посприяти поверненню їй квартири, якою він шахрайським шляхом заволодів. Крім того, просить посприяти поверненню грошових коштів, які ОСОБА_5 перевів у готівку з її кредитної картки.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що під час досудового розслідування слідством достовірно встановлено, що на ім’я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк» відкритий картковий рахунок №4731212700543571.

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування слідством встановлено, що 13 жовтня 2017 року укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 за реєстровим №1563.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1563 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 як продавець передала у власність ОСОБА_8 як покупцю квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Старший слідчий зазначив у клопотанні, що відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Крім того, зазначив старший слідчий у клопотанні, відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22 грудня 2010 року: документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності; приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності; архів приватного нотаріуса складають документи, створювані приватним нотаріусом у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності, та сформовані у справи (наряди) із зазначенням строків їх зберігання, за винятком документів поточного діловодства; видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством; у виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов'язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення; про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Окрім того, відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22 грудня 2010 року, для реєстрації (обліку) нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, конторою, приватним нотаріусом, заводяться книги і журнали, передбачені типовою номенклатурою справ згідно з додатками (додатки з 6 по 22):

- додаток №8: Алфавітна книга обліку договорів.

- додаток № 15: Журнал реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб.

- додаток № 19: Журнал реєстрації вхідних документів.

- додаток № 20: Журнал реєстрації вихідних документів.

- додаток №23: Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №42018081350000120 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, шляхом ознайомлення з ними, вилучення їх частини в оригіналах, а з іншої частини, виготовити копії, а саме вилучити в оригіналах всі документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №1563, та виготовити копії з алфавітної книги обліку договорів, журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб, журналу реєстрації вхідних документів, журналу реєстрації вихідних документів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 10 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.

Старший слідчий зазначив, що, отримавши зазначені відомості та документи, можливо буде: призначити судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження або спростування факту підписання потерпілою документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за №1563; підтвердити або спростувати факт фізичної присутності потерпілої ОСОБА_4 в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; підтвердити або спростувати факт звернення потерпілої ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_1 за консультацією перед укладенням договору купівлі-продажу квартири за реєстровим №1563; підтвердити або спростувати факт надання/отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документів приватному нотаріусу ОСОБА_1

Згідно з науково-методичними рекомендаціями, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вищевказані обставини слідством під час досудового розслідування не можливо довести іншими способами, що унеможливить проведення повного, швидкого, об’єктивного досудового розслідування по даному провадженню, в тому числі і унеможливить встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1, саме в оригіналі, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадження. Враховуючи, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

У судовому засіданні прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 підтримала клопотання старшого слідчого з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі, вважаючи його передчасним і необгрунтованим. При цьому приватний нотаріус як заінтересована особа при розгляді клопотання пояснила, що за письмовими зверненнями ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України і ГТУЮ в Запорізькій області щодо додержання приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України при посвідченні двостороннього правочину, укладеного 13 жовтня 2017 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у неї, приватного нотаріуса ОСОБА_1, було проведено чотири перевірки, за результатами яких в її, приватного нотаріуса ОСОБА_1, діях не було встановлено порушень чинного законодавства. Приватний нотаріус не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки старший слідчий Тихонок А.О. не довів, що іншим чином, крім як отримати тимчасовий доступ до документів, не можливо встановити обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженн

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні прокурора, заінтересовану особу, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №42018081350000120 від 03 травня 2018 року; копії заяви ОСОБА_4 від 02 травня 2018 року; копії постанови про призначення групи прокурорів від 03 травня 2018 року; копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 14 вересня 2018 року; копією договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року; копією відповіді на звернення №К-963/05.18/0955 від 23 липня 2018 року; копії вказівки (в порядку ст.39 Кримінального процесуального кодексу України) у кримінальному провадженні №42018081350000120 від 19 жовтня 2018 року, вбачаються достатні підстави вважати, що є необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1

Разом з тим, проаналізував клопотанні і вищезазначені докази, додані до клопотання на його обґрунтування, суд приходить до висновку, що старшим слідчим не доведено в порушення вимог частини 6 статті 163 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На переконання суду старшим слідчим в порушення вимог частини 7 статті 163 КПК України також не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прийшовши до такого висновку, суд вважає, що старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, в розумінні ст.163 КПК України повинен довести, що така експертиза призначена і що для її проведення на вимогу судового експерта необхідно надати певні оригіналі документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1 В цьому сенсі суд знаходить слушними заперечення нотаріуса ОСОБА_1 проти клопотання в тій їх частині, що в наряді, в якому зберігається спірний договір купівлі-продажу квартири з додатками, зберігаються і інші договори відчуження житлової нерухомості з відповідними додатками, і вилучення оригіналів спірного договору купівлі-продажу на час проведення експертизи (яка на день розгляду клопотання не призначена), на переконання суду, не доводять необхідності такого вилучення наразі.

Суд вважає, що вилучення оригіналів документів з метою підтвердження або спростування факту фізичної присутності ОСОБА_4 у нотаріуса; підтвердження або спростування факту звернення ОСОБА_4 до нотаріуса за консультацією; підтвердження або спростування факту надання/отримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 документів нотаріусу старшим слідчим є безпідставним і не мотивованим.

У зв’язку з зазначеним суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення з ними і можливістю отримати завірені належним чином копії з них.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз’яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 (свідоцтво №6146), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2:

- тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1563, шляхом ознайомлення з зазначеними документами та можливістю отримати їх копії, завірені належним чином;

- тимчасовий доступ до алфавітної книги обліку договорів, журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб, журналу реєстрації вхідних документів, журналу реєстрації вихідних документів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 10 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно, шляхом ознайомлення з ними та можливістю отримати їх копії, завірені належним чином.

У задоволенні клопотання старшого слідчого в іншій частині – відмовити.

Строк дії ухвали – тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.