Ухвала суду № 79555007, 01.02.2019, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2764/18

У Х В А Л А

01.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,- , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,-

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні.

Відповідач та представники відповідачів, щодо зазначеного клопотання заперечують , так як рахують його безпідставним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі та містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,106,252 ч.1 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (АДРЕСА_1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи являється об'єкт у вигляді прибудови (веранди) до квартири АДРЕСА_2 нерухомим майном та яке його функціональне призначення загалом або в частинах?

Чи являється об'єкт у вигляді прибудови (веранди: коридору, внутрішнього погрібу та ґанку) до квартири АДРЕСА_3 нерухомим майном та яке його функціональне призначення загалом або в частинах?

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) складає об'єкт у вигляді прибудови (веранди) до квартири № І по вул. Українській, 10 м. Овруча Житомирської області?

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) складає об'єкт у вигляді прибудови (веранди: коридору, внутрішнього погрібу та ґанку) до квартири АДРЕСА_3 та коли за часом (можливо орієнтовним) даний об'єкт та в яких частинах будувався, ремонтувався тощо?

Чи має об'єкт у вигляді прибудови (веранди) разом з вентиляційною трубою до квартири АДРЕСА_2 проектно-технічну документацію на його будівництво та чи відповідає він її змісту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним та іншим нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи має об'єкт у вигляді прибудови (веранди: коридору, внутрішнього погрібу та ґанку) до квартири АДРЕСА_3 проектно-технічну документацію на його будівництво (ремонт, реконструкцію) та чи відповідає він її змісту та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, зокрема, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним та іншим нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи загрожує інженерно-технічному стану квартири № 2 (як ззовні, так і всередині) по вул. Українській, 10 м. Овруча Житомирської області об'єкт у вигляді прибудови (веранди) разом з вентиляційною трубою до квартири АДРЕСА_2? Якщо загрожує, то в чому це виявляється?

Чи загрожує інженерно-технічному стану квартири № 2 (як ззовні, так і всередині) по вул. Українській, 10 м. Овруча Житомирської області об'єкт у вигляді прибудови (веранди: коридору, внутрішнього погрібу та ґанку) до квартири АДРЕСА_3? Якщо загрожує, то в чому це виявляється?

Чи відповідає об'єкту вигляді прибудови (веранди) до квартири АДРЕСА_2 генеральному плану від 22 лютого 1955 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи відповідає об'єкт у вигляді прибудови (веранди: коридору, внутрішнього погрібу та ґанку) до квартири АДРЕСА_3 генеральному плану від 22 лютого 1955 року?Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи відповідає об'єкту вигляді прибудови (веранди) до квартири АДРЕСА_2 поверховому плану від 13 листопада 1964 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи відповідає об'єкт у вигляді прибудови (веранди: коридору, внутрішнього погрібу та ґанку) до квартири АДРЕСА_3 поверховому плану від 13 листопада 1964 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Зобов'язати всіх сторін по справі на вимогу експерта у встановлений ним час забезпечити доступ до квартир №№ 1, 2, 3 та на прибудинкову територію по вул. Українській, 10 м. Овруча Житомирської області та заборонити чинити будь-які перешкоди в роботі експерта.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1, тел. представника ОСОБА_2 НОМЕР_2).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький