Ухвала суду № 79554877, 31.01.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

31 січня 2019 року, м. Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

(Справа № 285/1822/18, провадження № 2/0285/48/19)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати договори №1066-007/05Р від 16 грудня 2005 року недійсними.

29.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у вищевказаній справі, до вирішення справи, яка розглядається в Житомирському апеляційному суді № 22-ц/4805/41718 за її апеляційною скаргою на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2018 щодо задоволення її заяви про забезпечення доказів. В обґрунтування якої зазначає, що тільки після розгляду справи в апеляційній інстанції суд матиме змогу дослідити усі необхідні докази, які відсутні в матеріалах справи для прийняття законного, обґрунтованого рішення.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_1 разом із заявою про зупинення провадження у справі, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2018 позивачці було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування, оскільки з урахування предмету і підстав позову, характеру спірних правовідносин, суд дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку про те, що докази, які просить забезпечити позивачка не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмету доказування, а тому і правового значення для вирішення спору не мають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала від 12.12.2018 не є такою, яка унеможливлює розгляд справи, яка перебуває в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду, до її вирішення, а прийняте судом апеляційної інстанції рішення стосовно неї не надасть нових доказів у справі, на які посилається позивач, для винесення законного і обґрунтованого рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів (№285/1822/18) до вирішення справи, яка перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді № 22-ц/4805/41718 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий