Ухвала суду № 79554524, 31.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2019

Справа № 320/9404/17

Провадження №1-кп/320/134/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора — ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017080140004889 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Так, ухвалою суду від 05 грудня 2018 року було доручено органу досудового розслідування – слідчому відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області( в порядку ст.333 КПК України встановити фактичне місцезнаходження свідків, в тому рахунку й ОСОБА_4, та вручити йому судову повістку про виклик до суду та забезпечити його явку в наступне судове засідання призначене на 31 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

З рапорту ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та письмових пояснень самого свідка ОСОБА_4 вбачається, що останній не може з’явитися в судове засідання по сімейним обставинам, однак доказів таких обставин суду не надав. Крім того зазначив що їм заборонено приймати будь які документи від поліції та рекомендував з подібними питаннями звертатися до його керівництва в службу безпеки «АТБ ОСОБА_1».

Також в судове засідання не з’явився свідок ОСОБА_6

Прокурор Фурманенко М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Також просить накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов’язків без поважних причин, пов’язаних зі з’явленням до суду, при цьому пояснила, що вказаний свідок був повідомлений працівниками поліції про виклик до суду, але відмовився від отримання судової повістки та явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з приводу заявлених прокурором клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов’язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки свідок ОСОБА_4 без поважних причин не з’явився у судове засідання, відмовився від отримання судової повістки, не повідомив про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання ним своїх процесуальних обов’язків, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та накладення на них грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з'явилися в судове засідання до них необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-146, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П.Ловецького буд. 148/24, грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

Роз’яснити свідку ОСОБА_4 його право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення в порядку, визначеному статтею 147 КПК України.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П.Ловецького буд. 148/24;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська буд. 26/1.

Привід здійснити в судове засідання призначене на 05 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: