Ухвала суду № 79554501, 31.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2019

Справа № 320/9404/17

Провадження №1-кп/320/134/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора — ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017080140004889 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 07.12.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.02.2018. Ухвалами суду термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вказаний запобіжний захід продовжено до 02 лютого 2019 року включно.

Прокурор Фурманенко М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що до наступної дати судового засідання термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, аобставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, потерпілих, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації фактично не проживає, іншого міста проживання немає. Судовий розгляд справи не закінчено, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину за яким він обвинувачується та невідворотності покарання за його вчинення, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

А тому, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_2, обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України продовжити до 31 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: