Рішення № 79554259, 31.01.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Дата ухвалення
31.01.2019
Номер справи
319/1754/18
Номер документу
79554259
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1754/18

Провадження №2/319/92/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року АТ "Ощадбанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 09 серпня 2007 року укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № И 59, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 8200 рн., зі сплатою 24,0 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, сума якої станом на 11 вересня 2018 року складає 14 568,37 грн.

Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ "Ощадбанк” вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та судові витрати. Також клопотав про розгляд справи в спрощенного провадженння.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав .

У зв’язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 09 серпня 2007 року укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № И 59, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 8200 рн., зі сплатою 24,0 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. 03 жовтня 2013 року укладено додатковий договір до договору № И59 (далі - Договір) ( а.с.6-9, 22).

Відповідно до п.4.4 Договору, відповідач зобов"язався щомісячно одержувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.

Свої зобов’язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.14-16, 23-25).

Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов’язання, у зв’язку із чим, станом на 11 вересня 2018 року сума заборгованості складає 10513 грн. 39 коп., де 7791 грн.98 коп. – сума заборгованості за основним боргом, 2715 грн.41 коп. – сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 грн.00 коп заборгованість за обслуговування карткового рахунку ( РКО) (а.с. 10,11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі –ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов’язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов’язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 26 січня 2014 року по 11 вересня 2018 року складає 3309 грн. 77 коп., три відсотки річних за період з 26 січня 2014 року по 11 вересня 2018 року – 745 грн.21 коп ( а.с.12,13).

Станом на 11 вересня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором загалом становить в розмірі 14568 грн.37 коп.,що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника ( а.с.10-13, 23-26).

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 11 вересня 2018 року в розмірі 14568 грн. 37 коп.

Оскільки позов ПАТ “Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат .

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,280-283 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором № И 59 від 09.08.2007 року в сумі 14568 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 37 копійок, де 7791 (сім тисяч сімсот дев'яносто одна ) гривня 98 копійок – сума заборгованості за основним боргом, 2715 ( дві тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 41 копійка – сума заборгованості за нарахованими відсотками, 6 (шість)гривень 00 копійок - заборгованість за РКО , 3309 (три тисячі триста дев'ять) гривень 77 копійок - інфляційне збільшення заборгованості, 745 (сімсот сорок п'ять) гривень 21 копійка – три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) гривень 37 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2019 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302,

Представник позивача: ОСОБА_3 : вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302,

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВВ № 503210, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 1107.1998 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Советська 112-72.

Суддя: В.О.Мальований

Часті запитання

Який тип судового документу № 79554259 ?

Документ № 79554259 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79554259 ?

Дата ухвалення - 31.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79554259 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 79554259, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Судове рішення № 79554259, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 31.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 79554259 відноситься до справи № 319/1754/18

Це рішення відноситься до справи № 319/1754/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79554246
Наступний документ : 79554272