Ухвала суду № 79553956, 01.02.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/11/2019

Справа № 331/8514/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року про справі № 331/8514/16-ц ( провадження № 2/331/313/2017 ) позов КП « Водоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП « Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 15 253, 30 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 15 січня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачів, оскільки судових повісток в засідання вони не отримували, в зв»язку з тимчасовим перебуванням за межами м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, було порушено їх право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не були враховані відомості про те, що у вказаній в позові квартирі він зареєстрований з 8.02.2005 року, відповідно жодного відношення до заборгованості, яка утворилася за період з 1.06.2000 р. по 8.02.2005 р. він взагалі не має.

По-третє, в даній конкретній спірній ситуації слід застосовувати строк позовної давності.

По-четверте, в рішенні суд помилково послався на статті 64,67 та 68 ЖК України, які, як на думку суду, регулюють спірні правовідносини. Проте, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України та інші спеціальні нормативні акти в сфері надання житлово- комунальних послуг.

По-п»яте, при вирішенні спірної ситуації судом не було враховано той факт, що особовий рахунок для сплати комунальних платежів відкритий не на ім»я відповідача.

Заявник та представник позивача надали письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. При цьому, заявник на вимозі, викладеній в заяві наполягає, просить заочне рішення від 20.06.2017 р. скасувати ; представник позивача проти вимоги, викладеній в скарзі, заперечує, просить в її задоволенні відмовити.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги письмово викладені в заявах позиції заявника та представника позивача, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 331/8514/16-ц ( провадження № 2/331/313/2017) , вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі № 2/331/313/2017 ( ЄУН 331/8514/16-ц) за позовом комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 лютого 2019 року – 9 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 1 лютого 2019 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.02.2019