Рішення № 79553645, 24.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17023/18

Категорія 9

2-о/295/12/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 8-К, виданої 24 грудня 2015 року Архівним відділом адміністрації Павловського району Алтайського краю. В обгрунтування заяви вказав, що заявник народився 24 січня 1956 року. Згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України прізвище зазначено як «Варфоломєєв», однак у трудовій книжці невірно вказано його прізвище – ОСОБА_2. В червні 2018 року звернувся до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії, однак отримав відмову у зв’язку із тим, що в архівній довідці наявна розбіжність у написанні прізвища заявника.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував щодо задоволення заяви за умови доведеності її належними документами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, згідно копії свідоцтва про народження серія ЯК № 037172 від 10.02.1956 року, копії посвідчення серії Ж № 267075 вданого УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, пенсійного посвідчення №2047723034, виданого 23.03.2016 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_4. (а.с. 5-7)

Крім того, відповідно копії трудової книжки, в якій міститься запис, що змінено прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_4 на підставі паспорта серії ВН 321511 виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 28 січня 2006 року (а.с. 8)

ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №с8144/03.01-02 від 23.06.2018 року, ОСОБА_1 повідомлено, що в пенсійній справі міститься архівна довідка № 8-К від 24.12.2015 року, яка видана Архівним відділом адміністрації Павловського району Алтайського краю, яка не була взята до уваги при призначенні пенсії, оскільки наявні розбіжності в прізвищі ОСОБА_5. та ОСОБА_2 29.03.2018 року надійшла архівна довідка про заробітну плату без змін у прізвищі, про було повідомлено заявника.

Зі змісту паспорту громадянина України серії ВН №321511, виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 28 січня 2006 року дані заявника зазначено як «Варфоломєєв Василь Іванович» (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.ст.12,13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту.

Пунктом 6 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови ПленумуВерховного Суду України «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»№ 5від 31.03.1995року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту належності документу, має для заявника юридичне значення та від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить виникнення майнових прав, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.4, 13, 80-81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Жтиомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 8-К, виданої 24 грудня 2015 року Архівним відділом адміністрації Павловського району Алтайського краю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Заінтересована особа: Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ідентифікаційний код: 40380333).

Суддя І.Г. Перекупка