Рішення № 79553285, 29.01.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9636/18

2/310/536/19

РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення його до квартири №6, що знаходиться по вул. Руденка,11/ вул. Софіївська,9 в місті Бердянську Запорізької області, та встановлення порядку користування зазначеною квартирою.

В обґрунтування позову зазначив, що йому належить 1/2 частина квартири №6, що знаходиться по вул. Руденка,11/ вул. Софіївська,9 в місті Бердянську Запорізької області, 1/2 частини квартири належить відповідачу по справі ОСОБА_2.

В серпні 2018 року шлюб між сторонами у справі був розірваний. З того часу між ними існує спір щодо користування зазначеною квартирою. В кінці червня 2018 року під час скандалу на вимогу відповідача ОСОБА_2 він віддав їй ключі від квартири. З того часу відповідач по справі перешкоджає йому користуватись вказаним майном, відмовляється надати йому ключі, не відчиняє двері та не пускає його у квартиру. Просив вселити його та визначити порядок користування квартирою №6, що знаходиться по вул. Руденка,11/ вул. Софіївська,9 в місті Бердянську Запорізької області між ним та ОСОБА_2. Виділити йому в користування в рахунок 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру№6 по вул. Руденка,11/ вул. Софіївська,9 в місті Бердянську Запорізької області жилу кімнату №5 площею 11,8 кв.м., в користуванні відповідача ОСОБА_2 залишити кімнату № 6 площею 16,4 кв.м. з балконом, кімнату №7 площею 11,2 кв.м. Інші приміщення: кухню №4 площею 6,8кв.м., ванну кімнату №3 площею 3,1кв.м., вбиральню №2 площею 1,5кв.м., коридор №1 площею 6,4кв.м. - залишити у їх спільному користуванні.

Вирішити даний спір в позасудовому порядку позивач не в змозі і тому змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за своєю відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність. ОСОБА_2 подала до суду відзив, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі. Вказала, що позивач сам залишив їй ключі від квартири №6, що знаходиться по вул. Руденка,11/ вул. Софіївська, 9 в місті Бердянську Запорізької області. Замків на вхідних дверях вона не змінювала, а ключів від квартири не надавала тому, що позивач не звертався. Зазначила про неможливість спільного користування сторонами квартирою та визначення порядку користування нею без порушення її прав. Просила у задоволенні позову відмовити.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Правом власності, відповідно до ст. 316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право власності, відповідно до ст. 321 ЦК України, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласником за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживанні.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1/вул. Софіївська, 9 (до перейменування вул. Дімітрова) в м. Бердянську Запорізької області зареєстровано КПТІ Бердянської міської ради за ОСОБА_3, ОСОБА_2 по Ѕ частці за кожним на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 реєстр. №956 від 07.05.2011року.

Місце проживання позивача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/вул. Софіївська,9 кв.№6 в м. Бердянську Запорізької області.

ОСОБА_2 чинить ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. З матеріалів справи суд вважає встановленим, що фактично у спірній квартирі проживає ОСОБА_2 та діти позивача та відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_6 народження та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд вважає встановленим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо користування квартирою, останній не має доступу до квартири і йому чиняться перешкоди в користуванні квартирою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, як власник 1/2 частки спірної квартири має право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. В тому числі, відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження власника у цих правах допускається лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В разі порушення права власника на користування та розпоряджання своїм майном, він, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування.

Суд не погоджується з думкою відповідача ОСОБА_2 щодо неможливості поділу квартири АДРЕСА_1/вул. Софіївська,9 в м. Бердянську Запорізької області, так як вимоги про поділ квартири АДРЕСА_1/вул. Софіївська,9 в м. Бердянську Запорізької області заявлені не були.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, виконаного Бердянським підприємством з технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1/вул. Софіївська,9 в м. Бердянську, загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 39,4кв.м., складається з: кімнати №5 площею 11,8 кв.м., кімнати №6 площею 16,4 кв.м., кімнати №7 площею 11,2кв.м., кухні №4 площею 6,8кв.м., ванної кімнати №3 площею 3,1кв.м., вбиральні №2 площею 1,5кв.м., коридору №1 площею 6,4кв.м., двох балконів площею 3,0 кв.м.

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1/вул. Софіївська,9 в м. Бердянську має одну ізольовану кімнату №5 площею 11,8 кв.м. та дві неізольовані кімнати: №6 площею 16,4 кв.м. та №7 площею 11,2кв.м.

Ідеальна частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1/вул. Софіївська,9 в м. Бердянську позивача ОСОБА_3 на частину житлової площі становить 19,7 кв.м.

Виділення у користування позивача ОСОБА_3 окремої ізольованої кімнати площею 11,8 кв.м., без зміни розміру часток і залишення в спільному користуванні співвласників приміщень: кухні №4 площею 6,8кв.м., ванної кімнати №3 площею 3,1кв.м., вбиральні №2 площею 1,5кв.м., коридору №1 площею 6,4кв.м. не порушує права відповідача ОСОБА_2. В користуванні відповідача ОСОБА_2 залишаються дві кімнати площею 11,2 кв.м. та 16,4 кв.м. з балконами.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги пояснення учасників справи, викладені в їх заявах по суті справи, тотожність прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 (ІПН2748916490) в квартиру №6, що знаходиться по вул. Руденка,буд.11/вул. Софіївська, буд.9 в м. Бердянську Запорізької області.

Встановити порядок користування квартирою №6, що знаходиться по вул. Руденка,буд.11/вул. Софіївська, буд.9 в м. Бердянську Запорізької області.

Виділити в користування ОСОБА_3 (ІПН2748916490) жилу кімнату №5 площею 11,8 кв.м..

Залишити в користуванні ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кімнату № 6 площею 16,4 кв.м. з балконом, кімнату №7 площею 11,2 кв.м. з балконом.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_3(ІПН2748916490), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кухню №4 площею 6,8кв.м., ванну кімнату №3 площею 3,1кв.м., вбиральню №2 площею 1,5кв.м., коридор №1 площею 6,4кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН2748916490) судові витрати в розмірі 1409,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко