Ухвала суду № 79552725, 01.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/342/19

1-кс/215/256/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Яроцької Т.М.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Бойко Ю.В.

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника Бестанчук С.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, судимого:

- 15.07.1996 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 117 ч. 1, 17, 117 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.09.1998 р. згідно ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

- 06.06.2001 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч. 3, 101 ч. 1, 81 ч. 2, 17, 81 ч. 2, 229-6 ч.1, 140 ч.2, 42 ч.1, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

- 18.11.2003 р. Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2006 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.12.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі.

- 09.01.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч. 1, 189 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 04.10.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за

ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041730000179 від 22.11.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення до сховища, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Так, повторно 28.10.2018 року, у вечірній час, не пізніше 21-00, ОСОБА_4, знаходився біля території компресорної ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», яка розташована по вул. С.Колачевського, 81К в м. Кривому Розі, і у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців, переліз через огорожу і таким чином проник на огороджену територію ПАТ «Кривбасзалізрудком», де біля контейнерів взяв металевий лист бувший у використанні, товщиною 2мм, розміром 1мх1,5м S=1,5м2 вагою 23,5 кг., який є невід'ємною частиною дверей від шафи підсобного приміщення інв. №912633, вартістю 650 грн., та направився до паркану, однак був зупинений працівниками охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред'явленої підозри визнав, разом із захисником прохали не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом, так як підозрюваний буде з'являтися до слідчого та суду.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якого йому пред'явлено підозру, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; - огляду; - висновком експерта № 34/12.1/130 від 30.01.2019 р..

У зв'язку з цим, 30.01.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4, що раніше судимий, який підозрюється в тому, що маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, в період іспитового строку, повторно вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред'явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 01.02.2019 р. по 01.04.2019 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: