Ухвала суду № 79552694, 29.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ № 640/1468/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий стіл", відповідач - Антимонопольний комітет України, треті особи: Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біко",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий стіл" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборонити Державному підприємству "Маріупольський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125755) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладати договір поставки за результатами відкритих торгів UA-2018-11-19-001226-b до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18 січня 2019 року №580-р/пк-пз.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що Державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" 17 листопада 2018 року було оприлюднено оголошення про проведення торгів на закупівлю "Код ДК 021:2015: 18110000-3 "Формений одяг" (костюми бавовняні чоловічі)" Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель UA-2018-11-19-001226-b.

Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 12 грудня 2018 року, який оприлюднений в електронній системі на Веб-порталі Уповноваженого органу 12 грудня 2018 року, тендерним комітетом Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Швейне об'єднання "Робочий стіл" з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий стіл" 27 грудня 2018 року звернулось до Антимонопольного комітету України із скаргою UA-2018-11-19-001226-b.b1, в задоволенні якої рішенням Антимонопольного комітету України від 18 січня 2019 року №580-р/пк-пз відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий стіл" зазначає, що в порушення основних принципів, закріплених Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема, принципу об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, переможцем тендеру було визнано ТОВ "Компанія "Біко", пропозиція якого містила більшу ціну закупівлі, ніж тендерна пропозиція ТОВ "Швейне об'єднання "Робочий стіл". Також зазначає, що подана ТОВ "Компанія "Біко" тендерна пропозиція та документи у складі тендерної пропозиції не відповідають умовам Тендерної документації Замовника, а ТОВ "Компанія "Біко" не відповідає кваліфікаційним вимогам учасника, зазначеним в тендерній документації.

Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий стіл" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова