Ухвала суду № 79552624, 01.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/140/19

1-кс/215/255/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Ярової В.В.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Шульги М.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 09.10.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 213 ч.1, 75, 76 КК України до 1року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760000034 від 03.01.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України, за ознаками: - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Так, повторно 29.12.2018 р., близько 13-30, ОСОБА_4, зайшов до магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А.Головко, 10-В в м. Кривому Розі і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з вітрини одну пляшку коньяку марки «Remy Martin VS» 40 %, об'ємом 0,5 л., вартістю 705, 14 грн., яку поклав під куртку в яку був одягнений, 1 банку ікри лососевої «Камчадал» з/б 100 гр. вартістю 249,17 грн., яку поклав до кишені куртки в яку був одягнутий та покинув торгівельну залу. Однак, направляючись до виходу з приміщення магазину був зупинений охоронцем магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет», не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Також, повторно 21.01.2019 р., близько 14-20, ОСОБА_4 знаходився неподалік магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52К, де побачив незнайому йому ОСОБА_5, яка йшла у бік магазину «АТБ-маркет» та тримала в руках свій гаманець, і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, підійшов до ОСОБА_5, і шляхом ривку, вихопив з її рук вказаний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та у якому знаходились кошти в розмірі 600 грн.. Після чого, з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 600 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред'явленої підозри визнав та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред'явлено підозру, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; - оглядів; - допитів: представника потерпілого, та потерпілої ОСОБА_5; - допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; - пред'явлення особи для впізнання; - висновком експерта № 34/12.1/49 від 18.01.2019 р..

У зв'язку з цим, 30.01.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4, що раніше судимий, який підозрюється в тому, що маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив в тому числі новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, у відношенні якого до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено 3 обвинувальних акти за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред'явлена у вчиненні у тому числі тяжкого злочину за який може бути призначено покарання понад 5-и років позбавлення волі є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 01.02.2019 р. по 01.04.2019 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: