Рішення № 79552312, 31.01.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/6142/18

Провадження 2-о/206/12/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

за участю:

представника заявника – ОСОБА_2

представника заінтересованої особи – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, де уточнивши вимоги просить встановити факт, що померла 17 травня 2018 року ОСОБА_4 є її рідною тіткою.

В своїй заяві заявник посилалась на те, що ОСОБА_4 її рідна тітка, яка померла 17 травня 2018 року. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 (Таманська) у м. Дніпро. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріальної контори. Однак, нотаріус не зміг виконати нотаріальну дію та видати їй свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між її батьком та померлою тіткою. Запит нотаріуса з приводу витребування актових записів про народження її батька та тітки ніяких результатів не дав. Відсутність цих документів позбавляє її можливості оформити спадщину, а тому вона змушена звернутися до суду.

Заявник та її представник у судовому засіданні обставини викладені в заяві підтвердили, наполягали на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечень щодо заявлених заявником вимог не мав.

Суд заслухав доводи учасників справи, покази свідків, дослідив письмові докази, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до такого.

Судом установлено, що 17 травня 2018 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 808260 від 18.05.2018 року (а.с. 18).

Після її смерті відкрилась спадщина на усе належне їй майно.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею померлої та з метою вступу у спадщину звернулася до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з відповідною заявою.

Однак постановою державного нотаріуса заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку з тим, що у неї відсутні на руках документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою, а саме ті з яких вбачається, що батько заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідним братом та сестрою.

На запит нотаріальної контори Державний архів Харківської області Харківської обласної державної адміністрації у своїй відповіді № 01-2913-1578 від 10.07.2018 року повідомив, що у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження по м. Харкову Харківської області за 1938 рік та по 1940 рік актових записів про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові Харківської області немає (а.с.49).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_4) ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_5, який помер 04 травня 2003 року (а.с.6,7,9).

Відповідно до посвідки про народження ОСОБА_4 народилась 20 січня 1940 року (а.с.10).

Отже з викладеного слідує, що батько заявника ОСОБА_5 та померла ОСОБА_4 мали однакове ім’я по батькові, а відповідно одного батька.

Окрім вищезазначених письмових доказів, факт того, що померла ОСОБА_4 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні свідки. Так свідок ОСОБА_7 пояснив, що у ОСОБА_4 був рідний брат ОСОБА_5, який є батьком заявниці. Заявниця племінниця померлої ОСОБА_4. Померлу ОСОБА_4 та її брата ОСОБА_5, він знав більше двадцяти років. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що померла ОСОБА_4 тітка її сусідки ОСОБА_1 Заявницю вона знає на протязі багатьох років. Вона має два автомобілі та ОСОБА_1 не раз зверталася до неї за допомогою, щоб доставити її тітку ОСОБА_9 в лікарню. Заявниця відвідувала тітку кожен день. Померла останній час не могла доглядати за собою, це робила заявниця. Похованням також займалася заявниця. Як їй відомо ОСОБА_9, окрім племінниці ОСОБА_1 більше ніяких родичів не мала. Батько заявниці рідний брат померлої ОСОБА_9. Їх родина була дружньою, вони разом святкували свята.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є рідною тіткою заявнику ОСОБА_1

До того ж, суд вважає, що окрім як встановленням факту родинних відносин у судовому порядку, заявник позбавлена можливості довести свою спорідненість та оформити свої спадкові права.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 абз.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа Дніпровська міська рада (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького,75) про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт того, що померла 17 травня 2018 року ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук