Ухвала суду № 79551838, 31.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 січня 2019 р. Справа № 820/5060/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18 та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18, яка полягає в не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів, а також не проведення нарахування та виплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків іх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18.

В обґрунтування заяви вказав, що станом на момент подання цієї заяви рішення суду у справі № 820/5060/18 відповідачем не виконано. Виконавче провадження відкрито, але Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області не надано жодних документів, які б підтверджували як виконання рішення суду, так і виконання відповідних вимог державного виконавця. На підтвердження вказаних доводів надав витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 820/5060/18 виданого 12.10.2018; докази направлення копії заяви іншому учаснику справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшло заперечення на заяву ОСОБА_2 (вх. 26/4892/19), в яких вказано про безпідставність викладених у заяві вимог. Зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення, розмір пенсії після перерахунку підвищено, пенсія в перерахованому розмірі виплачується з жовтня 2018 року. За період з 01.01.2016 по 02.10.2018 позивачу нараховано різницю в пенсії, яка буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_2 під час проведення її перерахунку з 88 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а також у відмові провести нарахування і виплату компенсації втрати частини грошових доходів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Судове рішення набрало законної сили 03.10.2018, за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачу по справі № 820/5060/18 видані виконавчі листи.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження 26 грудня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57848277 про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів.

Бездіяльність боржника в частині невиплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 є підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд установив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення. Розмір пенсії після перерахунку склав 9587,60 грн, пенсія в такому розмірі виплачується з жовтня 2018 року, що підтверджується даними розрахунку пенсії по пенсійній справі № НОМЕР_1.

Згідно наданих розрахунків на доплату пенсії за пенсійною справою № НОМЕР_1 та витягу з виплатної відомості в грудні 2018 року ОСОБА_2 в грудні 2018 року виплачено доплату до пенсії по перерахунку за період з 03.10.2018 по 30.11.2018 у розмірі - 3795,68 грн; суму компенсації у зв’язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 13968,11 грн.

З розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № НОМЕР_1 вбачається, що за період з 01.01.2016 по 02.10.2018 ОСОБА_2 нараховано різницю в пенсії, яка склала 64842 грн 83 коп, яка буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Отже, доводи ОСОБА_2 про повне невиконання судового рішення відповідачем спростовуються наданими письмовими доказами, що підтверджують часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18 за період після 03.10.2018 в частині перерахунку пенсії заявника, а також нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.01.2016 по 02.10.2018 (різниці в пенсії), яка склала 64842 грн 83 коп, суд зазначає таке.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі – Порядок № 649) та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018, як орган державної влади зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649.

В матеріалах справи відсутні докази того, що вказана постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018, якою затверджено Порядок № 649, була оскаржена на предмет її законності в порядку, визначеному ст. 264 КАС України, отже є чинною та має враховуватися суб'єктом владних повноважень.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

Суд зазначає про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на певний період через неможливість фінансового забезпечення з державного бюджету шляхом пропорційного перерозподілу коштів здійснюється з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства. В даному випадку відповідач не заперечує право заявника на виплату вказаної суми, посилаючись на те, що така виплата буде проведена у відповідності до вимог Порядку № 649 в порядку черговості та в міру надходження коштів з Державного бюджету.

Крім того, суд враховує, що зазначеною постановою Кабінету Міністрів України 22.08.2018, якою затверджено Порядок № 649, до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік внесені зміни, якими передбачено перерозподіл коштів з метою фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

До того ж суд враховує висновки які були зроблені Верховним Судом України в постановах по справам 21-66а14 від 24.03.2015, №21-199а15 від 26.05.2015, №21-1044а15 від 30.06.2015, №21-5099а15 від 03.11.2015, №750/3215/15-а від 02.02.2016, що невиконання судового рішення Пенсійним фондом України в частині виплати грошових коштів за відсутністю відповідно фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За відсутності обставин бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача у цій частині належить залишити без задоволення.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані відповідачем докази щодо часткового виконання судового рішення та особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю. Водночас, наданими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджено, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення, але в обов'язковому порядку, визначеному Постановою № 649.

З огляду на вказане вище, суд не встановив підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, що подана порядку ст. 382, 383 КАС України по адміністративній справі № 820/5060/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18 та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 820/5060/18 - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко