Ухвала суду № 79551811, 01.02.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/672/17

Провадження № 2/188/157/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуюча – суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні Ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду Каратаєвої Л.О. від 14 січня 2019 року, щодо повернення справи до суду першої інстанції , для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 188/672/17 провадження 2/188/157/2018 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , з ухвалою судді Дніпровського апеляційного ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони по справі були повідомлені про розгляд даної ухвали який був призначений на 10.00 годин 31.01.2019 року. Представник відповідача в телефонному режимі повідомив суд, що він зможе прибути для розгляду справи 01.02.2019 року, тому судове засідання було перенесене на 11 годин 01.02.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_4 направила суду заяву про перенесення судового засідання та наступне судове засідання призначити у режимі відео конференції. До заяви нею додане доручення на підставі якого вона представляє інтереси ПОЗИВАЧА - ПАТ КБ "Приват Банк" ( том 2 а.с..24,25 ) постільки, представник позивача ОСОБА_4 не вказала в заяві в якій установі повинна бути призначена відео конференція, то суд не має можливості визначитися з можливостями та бажаннями представника, тому вважає за необхідне слухання справи не переносити, розглянути ухвалу судді без участі представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4 оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, після вивчення ухвали судді Каратаєвої Л.О. та вивчення матеріалів цивільної справи, представник вважає, що суд не має законних підстав вносити зміни в найменування позивача постільки суд розглянув позовну заяву за позовом саме ПАТ а не АТ "Приват Банк" під час розгляду справи ніяких даних про зміну назви позивача суду надано не було, представник позивача був присутнім на кожному судовому засіданні, надавала доручення суду як представник ПАТ а не АТ "Приват Банк". Відомості про зміну назви позивача були вказані тільки в апеляційних скаргах , тому в рішенні суду ніякої описки допущено не було.

Наголосив на тому, що апеляційна скарга подана позивачами вдруге і суддя Лаченкова О.В. повернула її апелянту. Заперечує проти виправлення назви позивача.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду суд прийшов до висновку, що у рішенні суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом Публичного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, описки немає.

При цьому суд керується ч. 1 ст. 269 ЦПК України , яка вказує, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити ЛИШЕ ті описки або арифметичні помилки, яких він САМ припустився.

Судом встановлено, що з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", позовна заява подана до суду 29.05.2017 року.

11 вересня 2018 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ПАТ КБ « Приватбанк» було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 була присутня при розгляді справи та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Представник надавала доручення від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБПНК" ( том. 1 а.с.212).

Повний текст рішення сторонам був направлений 17.09.2018 року .

Ніяких клопотань та зауважень з боку позивачів щодо зміни їх назви до суду не надходило ні під час розгляду справи, ні після ухвалення рішення.

Отже, суд прийшов до висновку, що судом не розглядалась справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та не було відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" як зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14.01.2019 року . Рішення ухвалене судом на підставі наданих та вивчених в судовому засіданні письмових доказів.

Докази про зміну типу акціонерного товариства надані тільки до Дніпровського апеляційного суду і судом першої інстанції не вивчались, представник відповідача заперечує проти виправлення найменування позивача, тому суд позбавлений законного права вносити зміни в найменування позивача , і вказана його назва не є опискою у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в найменуванні позивача описки немає.

Цивільну справу № 188/672/17 провадження № 2/188/157/2018 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

направити до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5