Ухвала суду № 79551752, 01.02.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2472/17

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 будинку дитини м. Свалява про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Головний лікар ОСОБА_1 будинку дитини м. Свалява ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Органу опіки і піклування Берегівської міської ради на ОСОБА_1 будинок дитини м. Свалява у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 Меггі Ернестівни аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована тим, що 27.11.2017 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області ухвалено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь малолітнього ОСОБА_3 на його утримання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Судом видано виконавчий лист, де стягувачем вказано Орган опіки і піклування Берегівської міської ради, 26 вересня 2017 року дитина ОСОБА_3 рішенням виконкому Берегівської міської ради влаштований до ОСОБА_1 будинку дитини м. Свалява на повне державне утримання, де знаходиться по теперішній час. У зв’язку з наведеним, керуючись ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_1 будинку дитини м. Свалява в судове засідання не з’явився, однак від головного лікаря надійшла заява, згідно якої заявник просить розгляд даної справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання також не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з виданого 20 грудня 2017 року Берегівським районним судом виконавчого листа по справі № 297/2472/17, стягувачем за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 є Орган опіки і піклування Берегівської міської ради.

Відповідно до копії рішення виконкому Берегівської міської ради № 198 від 26.09.2017 року, дитина ОСОБА_3, яка залишена без батьківського піклування, влаштована до ОСОБА_1 будинку дитини м. Свалява на повне державне утримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає замінити стягувача Орган опіки і піклування Берегівської міської ради на ОСОБА_1 будинок дитини м. Свалява, де перебуває на утриманні малолітня дитина ОСОБА_3 у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2017 року по цивільній справі № 297/2472/17 про стягнення з ОСОБА_3 Меггі Ернестівни аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, в задоволенні вимоги про перерахування суми аліментів на особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки стягувачем по виконавчому провадженню є не неповнолітній ОСОБА_3, а ОСОБА_1 будинок дитини м. Свалява, в якому на державному утриманні останній перебуває.

Керуючись ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача – Орган опіки і піклування Берегівської міської ради на ОСОБА_1 будинок дитини м. Свалява (ЄДРПОУ 01992660, місцезнаходження: 89300, м. Свалява, вул. Б. Хмельницького, 1) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2017 року по цивільній справі № 297/2472/17 про стягнення ОСОБА_3 Меггі Ернестівни аліментів на користь малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5.