Ухвала суду № 79551621, 31.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11968/18

2/243/309/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

31 січня 2019 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов’янської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов’янської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

22.12.2018 року від позивача – директора підприємства «ВЛАДІСЛАВА» ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов’янської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії, яке також перебуває в провадженні Слов’янського міськрайонного суду.

До судового засідання особи, що беруть участь по справі, не з’явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладання судового засідання суду не надали. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п.33 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 30.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов’янської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду у зазначених цивільних справах є дії з приводу реєстрації нерухомого майна (будівель і споруд), які розташовані за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29.

За таких обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи № 243/11968/18 до моменту розгляду справи № 243/10605/18 не є можливим, а тому, слід зупинити провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №243/10605/18.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.260-261, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №243/11968/18 за позовною заявою підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов’янської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №243/10605/18 за позовом підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов’янської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії, що розглядається Слов’янським міськрайонний судом Донецької області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Воронков