Рішення № 79551605, 22.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2019 р. № 2040/5439/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер серія ХВ176 №000850 від 13.07.2018),

представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №2212/119/01/26-2017 від 20.09.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61093, код ЄДРПОУ2580216753) до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ40108599) визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 посадового окладу, та пов'язаних з ним виплат, за період з 07.11.2015 по 09.08.2016 обчислених з розміру посадового окладу 1700 грн., замість 2470 грн., передбачених Додатком 10 до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати ОСОБА_3 грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 09.08.2016 року виходячи з розміру посадового окладу 2470 грн. (включаючи надбавку за стаж роботи, одноразову грошову допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку), та виплатити різницю між фактично отриманим за цей період розміром грошового забезпечення та розміром грошового забезпечення після перерахунку;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області скласти та направити до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області новий грошовий атестат та довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_3 для врахування при визначенні розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУНП в Харківській області від 09.08.2016 року №272 о/с його звільнено за власним бажанням з посади поліцейського батальйону патрульної поліції. Також відповідачем було складено грошовий атестат та інші документи, необхідні для призначення пенсії, та передано до ОСОБА_4 управління ПФУ в Харківській області. З довідки ГУ НП в Харківській області від 19.04.2018р. №485 позивач дізнався, що за період його роботи з 01.06.2016 по 09.08.2016 він фактично отримував посадовий оклад у розмірі 1700 грн., тобто нижчим ніж передбачений Додатком 10 до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988. Вважаючи, протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі посадового окладу, позивач звернувся до суду за захистом та відновленням своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_2 (ордер серія ХВ176 №000850 від 13.07.2018) у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №2212/119/01/26-2017 від 20.09.2017), проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.47-48) та просив суд у задоволені позову відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач - ОСОБА_3, в період з 30.11.1995 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 09.08.2016 перебував на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену м.Харків) ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області (а.с.10).

Звільнений зі служби наказом ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області від 09.08.2016 року №272 о/с за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) (а.с.9).

З довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про нараховане та виплачене забезпечення колишнього співробітника БПП (з обслуговування метрополітену) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3А, за період з 01.01.2016 до 09.08.2016 включно №485 від 19.04.2018 р. позивач дізнався, що в період з січня 2016 по серпень 2016 йому було виплачено грошове забезпечення, виходячи з посадового окладу 1700 грн. за місяць (а.с.29).

Судом встановлено, що 08.06.2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 09.08.2016 р. відповідно до розміру посадового окладу 2470 грн., встановленого постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року, направити відповідні матеріали до ОСОБА_4 управління ПФУ в Харківській області та виплати суми недоплаченого грошового забезпечення (а.с.32-33).

ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області №Н-285/119-29/02-2018 від 21.06.2018 р. позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку грошового забезпечення за вказаний період, посилаючись на те, що на час призначення ОСОБА_3 на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) ГУНП в Харківській області діяв Тимчасовий штат органів і підрозділів ОСОБА_4 управління, затверджених наказом Національної поліції, в яких не біло розподілу органів та підрозділів на відділи, сектори, а також не були передбачені посадові оклади за відповідними посадами. Посада "поліцейський" у тимчасових штатах не мала конкретної назви за функціональними напрямками (а.с.34).

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 року.

Як встановлено частиною 1 та 2 ст.94 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281) було затверджено схеми посадових окладів поліцейських.

Для поліцейських молодшого складу, за посадою позивача - поліцейський патрульної поліції, Додатком 10 до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року передбачено посадовий оклад 2470 грн.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 в пункті 2 розділу ІІ "Грошове забезпечення" (в редакції чинній на час проходження служби позивачем) встановлено, посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штатним розписом у таких розмірах, зокрема, для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до постанови № 988.

Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку №260 від 06.04.2016 р. встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1)посадовий оклад; 2)оклад за спеціальним званням; 3)щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4)премії; 5)одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Порядку №260 встановлено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Пунктом 2 наказу МВС України від 06.04.2016 р. №260 зазначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно пункту І розділу ХІ Прикінцеві та Перехідних положень, ЗУ "Про Національну поліцію" набрав чинності через три місяці з дня його офіційного опублікування в газеті "Голос України", тобто з 07.11.2015 року.

Таким чином, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, посадові оклади для поліцейських, в тому числі й молодшого складу, у розмірах, встановлених Додатком 10 до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 р. діють починаючи з 07.11.2015 року.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що ОСОБА_3 нараховувався та виплачувався посадовий оклад за посадою "поліцейський" - 1700 грн., оскільки він був призначений на посаду "поліцейський", а не на посаду "поліцейський патрульної поліції", оскільки вказане спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, згідно функціональних обов'язків, затверджених командиром батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.01.2015 (а.с.80-84), відомості про ознайомлення інспекторів патрульної служби 3 зміни 2 роти батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) ХМУ ГУМВС України Харківської області з функціональними обов'язками від 15.01.2015 (а.с.85), функціональних обов'язків (особливі) поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) (м.Харків) ГУНП в Харківській області по охороні станцій Харківського метрополітену затверджених командиром батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) (м.Харків) ГУ НП в Харківській області від 14.04.2016 (а.с.86-92), листу ознайомлення з функціональними обов'язками (поліцейського батальйону патрульної поліції (з обслуговування метрополітену) (м.Харків) ГУНП в Харківській області на 2016 рік (а.с.93), наказу ГУНП в Харківській області №29 о/с від 07.11.2015 р. (а.с.8), наказу ГУНП в Харківській області №272 о/с від 09.08.2016 р. (а.с.9), довідки ГУНП в Харківській області №12/437/517 від 02.05.2018 р. (а.с.10) ОСОБА_3 проходив службу та звільнений саме з посади поліцейський патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач неправильно застосував положення Додатку №10 до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року до посади, яку позивач займав в період з 07.11.2015 по 09.08.2016, встановивши позивачу занижений розмір окладу на рівні 1700 грн, замість правильного - 2470 грн.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 посадового окладу та пов'язаних з ним виплат, за період з 07.11.2015 по 09.08.2016 обчислених з розміру посадового окладу 1700 грн.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання ГУНП в Харківській області нарахувати ОСОБА_3 грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 09.08.2016 року виходячи з розміру посадового окладу 2470 грн. (включаючи надбавку за стаж роботи, одноразову грошову допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку), та виплатити різницю між фактично отриманим за цей період розміром грошового забезпечення та розміром грошового забезпечення після перерахунку, суд зазначає наступне.

Абзац 2 пункту 20 розділу І Положення №260 визначає, що виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Згідно пункту 23 Положення №260, поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Грошове забезпечення", надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988.

Враховуючи, що всі додаткові виплати, що входять до складу грошового забезпечення поліцейського розраховуються виходячи з розміру посадового окладу, а відповідачем протиправно занижено посадовий оклад позивача, суд доходить висновку про задоволення вимог в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_3, виходячи з розміру посадового окладу 2470 грн. та пов'язаних з ним виплат за період з 07.11.2015 по 09.08.2016, з урахуванням вже виплачених сум.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання ГУНП в Харківській області скласти та направити до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області новий грошовий атестат та довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення, суд виходить з наступного:

Згідно до пункту 1 та 3 Порядку №260 від 06.04.2016 року, у разі переміщення по службі (переведення, відрядження, переходу), а також звільнення поліцейського зі служби в поліції фінансовий підрозділ зобов’язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення, про що зробити відповідні записи в грошовому атестаті за формою, визначеною у додатку 2 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Крім того, у рішенні Конституційного суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" Конституційний суд зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку.

Також суд зазначає, що згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

В рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача в цій частині.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 19, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 посадового окладу, та пов'язаних з ним виплат, за період з 07,11.2015 по 09.08.2016 обчислених з розміру посадового окладу 1700 грн., замість 2470 грн., передбачених Додатком 10 до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати ОСОБА_3 грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 09.08.2016 року виходячи з розміру посадового окладу 2470 грн. (включаючи надбавку за стаж роботи, одноразову грошову допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку), та виплатити різницю між фактично отриманим за цей період розміром грошового забезпечення та розміром грошового забезпечення після перерахунку.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області скласти та направити до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області новий грошовий атестат та довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_3 для врахування при визначенні розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (61093, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносець, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Панченко