Ухвала суду № 79551531, 30.01.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1166/18 Провадження № 2/0187/117/19

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заочний розгляд

"30" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову посилався на те, що 04.04.2018 з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3602704388-000449 в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті і виконанням певних дій, які свідчать про укладення Договору. Відповідно до умов останнього відповідачу 04.04.2018 на картковий рахунок № 4149499106937517 було перераховано кошти в сумі 1 500 грн. Проте, у визначений в договорі строк до 18.04.2018 відповідач позику не повернула та проценти за користування коштами не сплатила. В зв'язку з цим, позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 04.04.2018, яка виникла станом на 20.08.2018, в сумі 10 860 грн. 55 коп., що складається з суми основного боргу в розмірі 1 500 грн., заборгованості по процентам в сумі 3 785 грн. 55 коп., пені в сумі 5 575 грн. 00 коп.

Представник ТОВ «Фінансова компанія є гроші» у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з’явилася, була повідомлена належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «доставлено особисто», «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». Клопотань про розгляд справи за її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд–

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2