Рішення № 79551393, 01.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-о/243/136/2019

Номер справи 243/535/19

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«01» лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 1973 року по 14 липня 1975 року навчався на денній формі навчання в Міському професійно-технічному училищі № 70 м. Слов'янська Донецької області (на теперішній час «Слов'янський багатопрофільний регіональний центр професійної освіти ім. П.Ф. Кривоноса»), за професією «столяр-тесляр», що підтверджується Атестатом НОМЕР_1, який видано 15 липня 1975 року.

Однак при заповненні Атестату було допущено помилку в написанні його особистих даних, а саме, його прізвище ім'я по батькові було помилково вказане як - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

З 14 липня 1975 року по 12 серпня 1975 року він працював плотником 3 розряду в КП «Дочірнє підприємство «Хімбуд» ЗАТ «Донмашбуд»». Але відповідно до наказу № 42-К від 14 липня 1975року його було прийнято на роботу, як ОСОБА_1, та звільнений з займаної посади, відповідно до Наказу № 69-К від 08 вересня 1975 року, як - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 07-07/300, яка видана 06 листопада 2018 року КП «Трудовий архів» Слов'янської районної ради Донецької області.

Відповідно 14 липня 1975 року Колективним підприємством «Дочірнє підприємство «Хімбуд» ЗАТ «Донмашбуд»» було заповнено його трудову книжку, де його прізвище ім'я по батькові також було помилково вказане як - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

З цих підстав він не може оформити пенсію у Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить правовстановлюючий документ - Трудова книжка, яка була заповнена 14 липня 1975 року Колективним підприємством «Дочірнє підприємство « Хімбуд» ЗАТ «Донмашбуд».

Заявник ОСОБА_1. до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 18).

01 лютого 2019 року надав до суду Заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.18).

31 січня 2019 року Голова комісії з припинення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області - Литвиненко О.В., до суду надала Заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 16 травня 2003 року Слов'янським РВ УМВС України в Донецькій області, заявник значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Донецька (а.с.3-5).

Зі Свідоцтва про народження також вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (а.с. 6).

З копії АтестатуНОМЕР_3 виданого 15 липня 1975 року, ОСОБА_1., вбачається, що отримувачем Атестату зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка, вперше заведена (заповненої) 14 липня 1975 року, де на першій сторінці записано прізвище ім'я та по батькові «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.8-12).

Заявник ОСОБА_1. звернувся до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виявило, що Трудова книжка має недоліки у запису його по батькові.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Так, з Архівної довідки № 07-07/300 від 06 листопада 2018 року, виданої ОСОБА_1. Комунальним підприємством «Трудовий архів», вбачається, що за документами архівного фонду Колективного підприємства «Дочірнє підприємство «Хімбуд» Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд», що передалися на довготривале зберігання у зв'язку з його ліквідацією, встановлено, що в Наказі № 42-к від 14 липня 1975 року, складеного начальником з кадрових питань, є запис: «Прийняти ОСОБА_1 теслею 3 розряду». У Наказі № 69-к від 08 січня 1975 року є запис «Звільнити ОСОБА_1 за переведенням до радгоспу «Слов'янський».

Таким чином оскільки підприємство, яке видавало Трудову книжку ОСОБА_1. ліквідовано, тому він не може самостійно усунути недоліки, виявлені у Трудовій книжці, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудова книжка, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, а саме, заявнику потрібно звернутися до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, однак було виявлено, що трудова книжка ОСОБА_1 має недоліки, які заявник не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

Таким чином судом встановлено, що Трудова книжка, яка заповнена 14 липня 1975 року, з записами в ній на російській мові «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4» з відповідними записами з місць роботи, Наказами про прийняття і звільнення, скріплених печатками і підписами уповноважених осіб, фактично належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить правовстановлюючий документ - Трудова книжка, яка була заповнена 14 липня 1975 року Колективним підприємством «Дочірнє підприємство « Хімбуд» Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова